Решение № 2-767/2025 2-767/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-767/2025

Дело № 2-767/2025

УИД 59RS0044-01-2025-001159-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 02 июня 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к З о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к З о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 359 129,06 руб., из которых: 339 271,22 руб. - основной долг, 19 857,84 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 478,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата между АО «Почта Банк» (далее – Банк) и З был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 427 100 руб. под 15,90 % годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, З были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 359 129,06 руб., из которых: 339 271,22 руб. - основной долг, 19 857,84 руб. - просроченные проценты. дата между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от дата, заключенному с З, перешло ООО «Филберт», которое было переименовано в ООО ПКО «Филберт». Определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата отменен судебный приказ о взыскании задолженности с З

Истец ООО ПКО «Филберт» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик З, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с иском частично не согласен, представил чеки об оплате кредита за период с дата по дата на сумму 128 200 руб.

Третьи лица АО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИВ», извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата З обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.21-22)

На основании заявления между ПАО «Почта Банк» и З заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 427 100 руб. сроком по дата с уплатой процентов 19,50% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых составляет 10 374 руб. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифами ПАО «Почта Банк» З ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.18-19).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету по кредитному договору ... (л.д.9-10).

Из выписки и расчета по кредитному договору следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Начиная с дата, З не своевременно вносил обязательные платежи по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 359 129,06 руб., из них: основной долг - 339 271,22 руб., просроченные проценты – 19 857,84 руб. (л.д.8-9).

дата АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого право требования по кредиту ..., заключенному между ПАО «Почта Банк» и З, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Филберт» (л.д. 32-37,38, 41).

Полное наименование истца, согласно Уставу, «Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» - ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 42-43,44-45).

Истцом представлены чеки об оплате кредита за период с дата по дата на сумму 128 200 руб. Получателем указано ООО ПКО «Филберт». Согласно чекам произведена оплата: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. дата по 7 000 руб. ежемесячно, дата – 9 200 руб., итого 128 200 руб. (л.д.59-62). Перечисления произведены на реквизиты, указанные в уведомлении о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга, которое направлено должнику (л.д.41).

В материалах гражданского дела ... имеется заявление ООО ПКО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с З, образовавшейся с дата по дата в размере 359 129,06 руб., в том числе: основной долг – 339 271,22 руб., проценты - 19 857,84 руб. Также указано, что на дату подачи заявления должником исполнены обязательства в сумме 84 000 руб. В заявлении ООО ПКО «Филберт» просили взыскать задолженность в сумме 275 129,06 руб., госпошлину – 4 626,94 руб. (л.д.67).

Приказом мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района от дата ... с должника З в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по договору потребительского кредита ... от дата за период с дата по дата в размере 275 129,06 руб., судебные расходы – 4 626,94 руб. (л.д.65). Данный приказ отменен определением мирового судьи от дата (л.д.66).

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела ..., оплаченная должником сумма 84 000 руб. ушла в погашение процентов 19 857,84 руб. (в таблице указан «0,00»), а также части основного долга. Поскольку после оплаты процентов задолженность ответчика осталась только по основному долгу, в части взыскания процентов истцу следует отказать.

Учитывая, что З, начиная с дата по дата оплачивал задолженность перед ООО ПКО «Филберт», в подтверждение чего предоставлены чеки на сумму 128 200 руб., данная сумма подлежит вычету из суммы задолженности по основному долгу,

Таким образом, в пользу ООО ПКО «Филберт» с ответчика З следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 146 929,06 руб. (275 129,06 – 128 200).

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований в размере 5 408 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к З о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата – удовлетворить частично.

Взыскать с З, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ..., выдан дата Отделением УФМС России по адрес в адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» 146 929,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб.

В остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (ПСП в г. Горнозаводск) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.Г.Комягина