Решение № 2-209/2024 2-209/2024(2-2972/2023;)~М-2733/2023 2-2972/2023 М-2733/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-209/2024

КОПИЯ

Дело № 2-209/2024 УИД 56RS0026-01-2023-003332-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании Индивидуальных условий № от 24 ноября 2020 года Банком выдан кредит ответчику в сумме 290 150 руб. 47 коп. на срок 60 мес. под 17,9% годовых.

27 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от 10 октября 2023 года.

С сентября 2021 года ответчиком платежи по данному кредитному договору не производятся.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 ноября 2023 года составляет 247 396 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты – 35 717 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 211 679 руб. 25 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24 ноября 2020 года, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2020 года за период с 24 сентября 2021 года по 09 ноября 2023 года (включительно) в размере 247 396 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты – 35 717 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 211 679 руб. 25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 5 673 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Почтовое извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации, подтвержденной адресной справкой УВМ УМВД России по Оренбургской области, возращен в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако последний за получением указанного извещения не явился, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последним ответчику предоставлен кредит в размере 290 150 руб. 47 коп., под 17,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22-23).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 договора предусмотрены размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 352 руб. 14 коп.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления (п. 11 договора).

Кроме того, в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в срок и размере, предусмотренные графиком погашения полной суммы.

При этом, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей производился частично, с сентября 2021 года заемщиком не производится уплата кредита и процентов.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

В связи с чем, истцом 29 марта 2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора

Однако, оплаты задолженности не произведено, в связи с чем, истец 27 мая 2022 года обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 283 642 руб. 96 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27 мая 2022 года, в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2020 года, за период с 24 сентября 2021 года по 29 апреля 2022 года (включительно) в сумме 283 642 руб. 95 коп.

На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10 октября 2023 года, судебный приказ № от 27 мая 2022 года, выданный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору № от 24 ноября 2020 года с должника ФИО2, отменен.

20 ноября 2023 года ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09 ноября 2023 года задолженность по договору потребительского кредита составляет 247 396 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 211 679 руб. 25 коп., просроченные проценты – 35 171 руб. 05 коп.

Условия договора потребительского кредита, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках исполнения судебного приказа от 27 мая 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 22 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 286 661 руб. 16 коп.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, с доходов должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк были произведены удержания в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования от 24 ноября 2020 года.

Из представленной по запросу суда выписки по счету следует, что взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства были учтены Банком и распределены в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе просроченных процентов и основного долга.

Взысканные денежные средства были учтены Банком при расчете задолженности по состоянию на 09 ноября 2023 года при подаче настоящего иска.

Кроме того, данные сведения подтверждены справкой ОСП <адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 по состоянию на 15 января 2024 года.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиком также не представлены.

Поскольку заемщиком ФИО2 перед истцом обязательства по договору потребительского кредитования надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы основного долга, процентов с ФИО2, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку расторжением кредитного договора положение должника улучшается с прекращением начисления процентов с момента расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора потребительского кредита № от 24 ноября 2020 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 673 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 24 ноября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № №, выдан №. <адрес> РОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 24 ноября 2020 года за период с 24 ноября 2021 года по 09 ноября 2023 года (включительно) в размере 247 396 руб. 30 коп., из которых: просроченные проценты – 35 717 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 211 679 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 673 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 22 января 2024 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова

Копия верна:

Судья: А.М. Ишемгулова