Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело №2-263/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 31 марта 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием представителя истца администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по назначению суда по ордеру - адвоката Кривцова С.Н., помощника прокурора Семилукского района – Куликова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области к ФИО2 и его законному представителю как матери несовершеннолетнего - ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО4 был произведен обмен квартирами. В соответствии с условиями данного договора ФИО5 получила в собственность квартиру, площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а истец квартиру, площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности истца на вышеуказанную квартиру и зарегистрировав право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.10 договора мены ФИО5 гарантировала, что лиц сохраняющих за собой право пользования квартирой не имеется.

Однако, исходя из справки, выданной ООО УК «Развитие» по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2.

На основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в связи с аварийным состоянием инженерных коммуникаций, кровельного покрытия, деревянных конструкций кровли и деревянных несущих стен – не пригоден к эксплуатации ввиду опасности внезапного обрушения конструкций, представляет реальную опасность для проживания и подлежит расселению.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление ответчику с требованием сняться с регистрационного учета из указанной выше квартиры, уведомление вручено не было, возражений о переселении в новую квартиру представлено не было.

В связи с чем, данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

В соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения – город Семилуки в 2013-2017 годах» аварийным <адрес> в <адрес> подлежит сносу.

Просят с учетом уточненных требований, окончательно признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что дом признан аварийным, на настоящий момент расселен, отключен от коммуникаций.

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО9 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, его мать – ФИО3 выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, адрес отсутствует, его отец - ФИО9 ФИО2 выписан ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, адрес отсутствует (л.д.104).

Ответчик и его законный представитель (мать) - ФИО5 в судебное заседание не прибыли, причин неявки не сообщили; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки.

Извещались судом по последнему известному месту жительства, согласно договора мены по адресу: <адрес>, в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Семилукского районного суда, заказная корреспонденция возвращена в адрес суд, в виду истечения срока хранения (л.д.125,127), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав, возражений не представили, представителя не направили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, настоящее место жительства которого фактически неизвестно, как и его законного представителя.

Представитель по назначению ответчика оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда в соответствии с законом в данной сфере и в интересах ответчика.

Представители третьих лиц - отдела по образованию и опеке администрации Семилукского района, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (л.д.126,128).

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований – ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу предоставленной ответчиком квартиры как ее собственник, в срок достаточный для своевременной явки; по сведения миграционной службы по учету в Семилукском районе не значится, заказная корреспонденция возвращена в суд, по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением (л.д.114,125).

В соответствии со ст.29,167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела.

Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьих лиц с участием назначенного судом представителя ответчика, последний не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия в заключение указала на то, что жилой <адрес> в связи с неудовлетворительным состоянием инженерных коммуникаций, внезапным обрушением деревянных конструкций дома представляет реальную опасность для проживающих в нем граждан, к постоянному проживанию не пригоден и подлежит расселению (л.д.23-24).

В порядке реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения – город Семилуки в 2013 – 2014 годах», утвержденной постановлением администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения – <адрес> в 2013 – 2014 годах», был расселен <адрес> в <адрес>, взамен жилых помещений, расположенных в аварийном доме, собственникам и нанимателям были предоставлены квартиры во вновь построенном жилом <адрес> в <адрес> (л.д.15,25-47).

Согласно регистрационного дела, <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 33,2 кв.м принадлежала ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-96).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> и ФИО4, заключили договор мены (л.д.17-19). По условиям вышеуказанного договора, ФИО5 получила в собственность квартиру площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а истец квартиру площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.10 вышеуказанного договора мены стороны гарантируют, что лиц, сохраняющих право пользования квартирами после перехода их в собственность друг друга, не имеется.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истец передал Голованой квартиру, площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно справок ООО УК «Развитие» и поквартирной карточки, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО9 (л.д.13,106).

Согласно справок администрации городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> и ООО «УК Развитие», в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.14,107).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует и выписки из Управления Росреестра по <адрес>, что собственником <адрес>, площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> является Муниципальное образование городское поселение – <адрес> муниципального района <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,102-103,115,116).

Согласно выписки из Управления Росреестра по <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.98-100).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО9 уведомление с требованием выписаться в течение 14 дней из ранее занимаемой квартиры по адресу: <адрес> сообщить об этом в администрацию (л.д.12), данное уведомление ответчиком получено не было (л.д.22).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Как закреплено в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, кроме того, в соответствии со ст.54,65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительство несовершеннолетнего связано с таковым обоих или одного из родителей, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что выселение жильцов из жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности было произведено на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ поскольку дом, в котором находилось жилое помещение, подлежал сносу и на настоящий момент право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием.

Новое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по правилам ст. 32 ЖК, является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, превышает по площади ранее занимаемое жилье, отвечает установленным требованиям, находится в черте города и оформлено в собственность ФИО4, как бывшим собственником аварийного жилья.

По факту ответчик выехал из аварийного дома в добровольном порядке, доказательств обратного им не представлено, также сняты с регистрационного учета в аварийном жилье и его родители.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, при признании его аварийным и опасным для проживания.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец - возражал сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, добровольно покинул его, не несет бремени затрат на его содержание, при признании его аварийным и опасным для проживания, с чем согласен прокурор и суд, при том, что представитель ответчика назначенный судом – в соответствии с законом и интересах ответчика.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО2 и его законному представителю как матери несовершеннолетнего - ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по вступлению решения суда в законную силу для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.