Решение № 2-852/2021 2-852/2021~М-703/2021 М-703/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-852/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 02 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2021 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 03.12.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 295 229 рублей 00 копеек, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 23.04.2021 задолженность по договору составляет 347 007 рублей 39 копеек, сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 290 571 рубль 74 копейки – задолженность по основному долгу; 56 435 рублей 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Задолженность образовалась за период с 22.04.2020 по 23.04.2021.

Просит взыскать ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору *** от 03.12.2019 в размере 347 007 рублей 39 копеек, в том числе: 290 571 рубль 74 копейки – задолженность по основному долгу; 56 435 рублей 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 670 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходатайстве представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности № 323-ГО от 15.10.2020, сроком действия до 31.12.2022, указала в ходатайстве, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ФИО2

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении. В адрес суда вернулся конверт по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 30 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что правоспособность Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.2019, выписки из протокола № 63/742 заседания Совета директоров ПАО КБ «Восточный», выписка из приказа от 09.10.2020 (л.д.18-21).

03.12.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления, был заключен кредитный договор ***, на индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану Персональный кредит DOC 3.0, по которому ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 299 900 рублей 00 копеек, по ставке 24,571 % годовых, сроком возврата кредита - до востребования.

Согласно выписке из лицевого счета *** за период с 03.12.2019 по 23.04.2020 ФИО1 выдан кредит (л.д.10).

Пунктом. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт клиента.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2 Общих условий).

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до даты уплаты процентов включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце (л.д.13).

ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями, общими условиями 03.12.2019

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.04.2021 по кредитному договору *** от 03.12.2019 составляет 347 007 рублей 39 копеек, в том числе: 290 571 рубль 74 копейки – задолженность по основному долгу; 56 435 рублей 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания факта получения денежных средств от ПАО КБ «Восточный».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1. кредитных обязательств установлен.

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 03.12.2019, которая составляет 347 007 рублей 39 копеек, в том числе: 290 571 рубль 74 копейки – задолженность по основному долгу; 56 435 рублей 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6 670 рублей 07 копеек, платежное поручение *** от 29.04.2021 (л.д.7).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 5 401 рубль 90 ко6 670 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от 03.12.2019 по состоянию 23.04.2021 в размере 347 007 рублей 39 копеек, в том числе: 290 571 рубль 74 копейки – задолженность по основному долгу; 56 435 рублей 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также государственную пошлину в размере 6 670 рублей 07 копеек, а всего взыскать: 353 677 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко