Решение № 2-3184/2019 2-3184/2019~М-2389/2019 М-2389/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к АО Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб», о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ она заключила с АО Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» договор долевого участия в строительстве №. Предметом данного договора является строительство жилого комплекса (1-ый этап первой очереди строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 24 766 кв.м. по адресу: <адрес>, вл. 30 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передача участнику объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, общей площадью 37,03 кв.м., расположенной № этаже в секции № комплекса. Стоимость работ по договору долевого участия в строительстве составляет 3 862 539,31 рублей, была оплачена истицей в полном объеме.

Согласно п. 1.3 данного договора срок введения комплекса в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ года, срок передачи квартиры участнику - ДД.ММ.ГГ включительно. Однако, квартира была передана истице только ДД.ММ.ГГ, то есть срок передачи квартиры ответчиком нарушен.

ДД.ММ.ГГ истица направила ответчику претензию с просьбой передать истице вышеуказанный объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 37,03 кв.м., однокомнатную, расположенную на 3 этаже в секции 5 комплекса, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, ключами, паспортами на приборы учета и т.д., а также выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 235 486,70 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с АО Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» в её пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 235 486,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 132 743,35 рублей.

В очередном судебном заседании истец К.В.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика, действующий по доверенности С.С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск является не правомерным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно, быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец К.В.А. заключила с АО Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» договор долевого участия в строительстве №

Предметом данного договора является строительство жилого комплекса (1-ый этап первой очереди строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 24 766 кв.м. по адресу: <адрес>, вл. 30 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передача участнику объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, общей площадью 37,03 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции 5 комплекса.

Договор надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Стоимость работ по договору составляет 3 862 539,31 рублей, которая была оплачена истицей в полном объеме.

Согласно п. 1.3 долевого участия в строительстве № дом№ срок введения комплекса в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ, срок передачи квартиры участнику - ДД.ММ.ГГ года включительно.

Квартира была передана истице только ДД.ММ.ГГ и по мнению истицы срок передачи квартиры ответчиком нарушен.

Однако, в пункте 4.2 Договора долевого участия в строительстве № закреплено: «В случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу Квартиры, указанный срок может быть продлен Застройщиком, но не более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжения Договора и какой-либо иной ответственности для Застройщика» (л.д.13). Таким образом, подписывая Договор долевого участия в строительстве, стороны достигли соглашения об однократном изменении срока передачи квартиры участнику на 6 месяцев. При этом такая возможность не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика изменить договор. Таким образом, сторонами согласована конкретная конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком.

Из пояснений и письменных возражений ответчика следует, что изменение срока передачи объекта участия в долевом строительстве вызвано непредвиденными обстоятельствами. Строительство многоквартирного дома, в котором расположена квартира Истца, завершено. Дом введён в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГ. №.

При этом, строительство Корпуса № было завершено еще в конце ДД.ММ.ГГ что подтверждается Заключением о соответствии, утвержденного распоряжением Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГ. №.

Продление сроков Ответчиком связано с перепроектированием электрических сетей, затягиванием сроков выполнения работ ПАО «ОЭК» и, как следствие, несвоевременным подключением к системам электроснабжения. Между Ответчиком и АО «Энергокомплекс» ДД.ММ.ГГ был заключен договор №, по которому АО «Энергокомплекс» обязался осуществить технологическое присоединение ЖК «Домашний» к электрическим сетям.

Согласно п. 7 указанного договора АО «Энергокомплекс» обязалось осуществить подключение домов к электросетям не позднее ДД.ММ.ГГ., Однако, работы выполнялись с существенным отставанием срока и замечаниями, что подтверждается Перечнем замечаний № от ДД.ММ.ГГ

В апреле АО «Энергокомплекс» уведомило Ответчика о реорганизации путем присоединения к АО «ОЭК». В результате реорганизации дополнительное соглашение с АО «ОЭК», как с приемником АО «Энергокомплекс», было подписано только ДД.ММ.ГГ. Фактически, из-за несвоевременных мероприятий по реорганизации, и последовавших за этим изменениях в руководящем и кадровом составах контрагента, работы не выполнялись в течение 2 месяцев.

В результате реорганизационных процедур АО «ОЭК» продолжил работы только после в ДД.ММ.ГГ, и только ДД.ММ.ГГ был оформлен и передан Ответчику Акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) №.

Кроме того, имелась просрочка со стороны ООО «ЦТП МОЭК» по договору о подключении к системам теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГ Указанное подключение должно было быть выполнено в ДД.ММ.ГГ.

Однако ООО «ЦТП МОЭК» оформил и передал Ответчику Акт о подключении объекта к теплоснабжению № только ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, отсутствие по состоянию на «ДД.ММ.ГГ Актов о технологическом присоединении к электросетям со стороны АО «ОЭК» и о подключении к теплоснабжению со стороны ООО «ЦТП МОЭК» препятствовало подаче Ответчиком необходимого пакета документов для получения разрешения на ввод объекта и как следствие, привело к переносу срока передачи квартиры.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п.1 статьи 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая положения статьи 421 ГК РФ, согласованное сторонами договора условие пункта 4.2. о праве застройщика в одностороннем порядке на полгода продлить срок передачи квартиры участнику не противоречит ст. 425 ГК РФ и Федеральному закону № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Условия Договора не изменялись после его подписания и регистрации. Применение и включение в договоры долевого строительства условий, аналогичных пункту 4.2. Договора, не ущемляет права участников долевого строительства как потребителей, поскольку стороны вправе, согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование.

На момент подписания Договора Истец располагал всей необходимой информацией о сроке передачи квартиры, а сам Договор, в т.ч. пункт 4.2., был добровольно подписан Истцом.

Требования о недействительности пункта 4.2. Договора Истцом не заявлялись, сам Договор долевого участия в строительстве № № в целом и его отдельные пункты в судебном порядке стороной истца не оспаривались и недействительными не признавались.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что пункт 4.2. Договор долевого участия в строительстве № является действующим и подлежащим применению при рассмотрении настоящего судебного спора.

Поскольку стороны согласовали шестимесячный срок, в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи объекта долевого строительства, он должен быть учтен судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств и дополнительного срока, суд приходит к выводу, что предельный срок передачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве №, был перенесен в соответствии с условиями пункта 4.2. Договора на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГ года (по ДД.ММ.ГГ включительно) на 1-й квартал 2019 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, поскольку Квартира была передана истице ДД.ММ.ГГ, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства, просрочка в передаче Истцу квартиры не наступила, что исключает возможность удовлетворения требования Истца о взыскании неустойки.

Поскольку основанное исковое требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, то и производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск К.В.А. к АО Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб», взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ