Решение № 2-1462/2018 2-1462/2018 ~ М-517/2018 М-517/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1462/2018

Дело № 2-1462/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой О.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Шахвердиева Э.Ф. Оглы, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции №5 УМВД России по г.Чебоксары уголовное преследование истца по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и истцу разъяснено право на реабилитацию.

Незаконным подозрением в совершении преступления, повлекшем доставление истца в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, последующее длительное удержание более трех часов без письменного уведомления о подозрении в совершении преступления либо предъявления обвинения в совершении преступления, оказание давления сотрудниками полиции на истца с целью получения явки с повинной несмотря на ухудшение состояния здоровья последней, ФИО1 причинен моральный вред.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценен истцом в 200 000 руб., эту сумму компенсации истец, с учетом последующего уточнения к иску, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 48) просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика (л.д. 22), представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), третье лицо ФИО4 полагали заявленный размер компенсации морального вреда неадекватным степени нарушения неимущественных прав, а также степени нравственных страданий, которые причинены истцу, не соответствующим требованиям разумности, справедливости и фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо Управление МВД России по городу Чебоксары своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом. Согласно ст. 171 УПК РФ, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Согласно ст. 6 УПК РФ, одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. В уголовно-процессуальном законе (п.34 ст.5 УПК РФ) под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда. В ст. 133 УПК РФ указаны основания возникновения права на реабилитацию. Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса; осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как установлено судом, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории Отдела полиции №5 УМВД России по городу Чебоксары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревалась истец ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Таким образом, гражданину вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц только в случаях, указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны Российской Федерации по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Требования истца основаны на причинении морального вреда в виду незаконного уголовного преследования. Поскольку постановлением следственного органа уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, требования последней о компенсации морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы уголовное преследование ФИО1, погашая её право на компенсацию морального вреда, отсутствуют, поэтому до постановления о прекращении уголовного преследования истец претерпевала бремя наступления ответственности и могла рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной активной защиты, и надеясь на объективность следствия и суда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Учитывая указанные требования закона, обстоятельства дела, личность истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 6 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Оценивая доводы истцовой стороны о том, что усугублению нравственных страданий способствовало применение в отношении истца незаконных методов воздействия – находясь в болезненном состоянии, под психологическим давлением, последняя была вынуждена написать явку с повинной, от которой в последующем отказалась – суд отмечает следующее.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что к ней во время задержания, доставления в отдел полиции и проведения следственных действий применялись недозволенные методы.

Само по себе выделение из материалов уголовного дела заявлений истца об этих обстоятельствах, о чем сообщил представитель истца в ходе судебного разбирательства, в отсутствие доказательств, подтверждающих вину конкретного должностного лица органов внутренних дел в совершении противоправных действий в отношении истца, не может являться допустимым доказательством применения в отношении последней недозволенных методов.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ она имела возможность получить весь необходимый объем медицинской помощи. Согласно сопроводительному листу № и талону станции скорой медицинской помощи ФИО5 была доставлена в Бюджетное учреждение «Республиканская станция скорой медицинской помощи» в <данные изъяты> по вызову, принятому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с жалобами на общую слабость, головокружение, боли в верхней части живота, тошноту. По результатам осмотра врачом приемного покоя показаний к госпитализации не установлено, зафиксировано улучшение состояния после полученного лечения.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в БУ Чувашской Республики «Городской клинический центр».

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованию истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.