Решение № 2-2171/2021 2-2171/2021~М-998/2021 М-998/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2171/2021

Дело № 2-2171/2021

УИД 78RS0017-01-2021-001366-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2020 года по 04 марта 2021 года в размере 3 404 руб. 33 коп., с перерасчетом на день вынесения судом решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей.

В обоснование иска указано на то, что в нарушение заключенного договора ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с этим, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что 25 февраля 2020 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа с установленным сроком возврата до 26 мая 2020 года.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела подлинником долговой расписки от 25 февраля 2020 года (л.д. 8).

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств по расписке и, следовательно, факт заключения между ними договора займа.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору и возврата займодавцу денежных средств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2020 года по 02.06.2021 года составляет 4 554 руб. 34 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3291 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 были произведены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором о предоставлении юридических услуг и договором поручения от 16 октября 2020 года, заключенным с ИП ФИО3 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №56 от 16.10.2020 года по оплате услуг на указанную сумму.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 февраля 2020 года в размере 104 554 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2020 года по 02.06.2021 года в размере 4 554 рублей 34 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин