Апелляционное постановление № 22-706/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-255/2023

31RS0016-01-2023-001881-26 Дело 22-706/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 7 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян М.А.

с участием

прокурора Александровой Т.В.

осужденного ФИО1

адвоката Ульянова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1, адвоката Ульянова В.В. по доводам жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 30 января 2023 года в г. Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих возможно назначение наказания в виде штрафа. Считает, что назначенное наказание негативно скажется на материальном положении его семьи, поскольку род его занятий связан с выездом в другие регионы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И просит оставить приговор без изменения, считая назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного ФИО1, показаниями свидетелей Г, Х, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, заключением эксперта, а также другими доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Всем собранным по делу и исследованным в суде доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Приговор постановлен на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному за содеянное назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Доводы осужденного о том, что назначенное наказание негативно скажется на его работе и материальном положении семьи, поскольку работа имеет разъездной характер- неубедительны.

Из представленных в суд апелляционной инстанции договоров подряда № 01/16.11.22 от 16 ноября 2022 года и № 01/2023 от 13 марта 2023 года следует, что ФИО1, как подрядчик, обязуется выполнять строительные работы, при этом заказчики находятся в г. Белгороде, сведения о том, что эта работа имеет разъездной характер отсутствуют. Сам осужденный в судебном заседании пояснил, что договоры являются долгосрочными и не связаны с выездом за пределы г. Белгорода.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, оснований считать его не справедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Смирнова