Решение № 12-531/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-531/2017

Дело № 12-531/2017


РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года <...>

Судья Центрального районного суда .... края Шипунов И.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2,

проживающий

по .... в ....

....

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесено постановление ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД: превышение предельной осевой нагрузки на 6,4% без специального разрешения автомобилем Вольво, р.з. К 805 ВУ 142, транспортное средство двигалось по Мостовому переходу через .... в ...., собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2

В жалобе на постановление защитник ФИО2 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что автомобиль передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в связи с чем он не являлся владельцем транспортного средства на момент выявления события административного правонарушения. Фактически ФИО2 находился в командировке вне пределов ...., водительского удостоверения не имеет.

Также просит восстановить срок на обжалование постановление в связи с неполучением по почте.

В судебном заседании защитник ФИО1 на жалобе настаивала.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Поскольку отсутствуют данные о получении оспариваемого постановления подателем жалобы, судья полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления, подписанного электронной цифровой подписью, следует, что автомобиль, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО2, двигался с превышением нагрузки на ось.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО2 в суд представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, акт приема-передачи транспортного средства, в связи с чем имеются сомнения в том, что ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства в момент совершения правонарушения.

Свидетель ФИО5 показал, что получил транспортное средство во владение, перевозил груз не по заданию ФИО2

Также судье представлены сведения о командировке ФИО2 и данные об отсутствии у него водительского удостоверения.

Таким образом, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в ....вой суд или через Центральный районный суд .... края.

Судья И.В. Шипунов