Решение № 2-5724/2025 2-940/2026 2-940/2026(2-5724/2025;)~М-4934/2025 М-4934/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-5724/2025

№ 2-940/26

№ 50RS0033-01-2025-008699-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под залог транспортного средства <данные изъяты>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых, однако взятые на себя обязательства не исполняет. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неразрешенный овердрафт - <данные изъяты> руб., проценты по неразрешенному овердрафту - <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета - <данные изъяты> руб., иные комиссии - <данные изъяты> руб. Согласно условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил провести слушание дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у истца отсутствует право на предъявление иска к ответчику в силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец уступил право требования к ответчику по кредитному договору третьему лицу ФИО2 по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он, как правопреемник ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, никаких требований к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности он заявлять не намерен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (процентная ставка увеличивается до <данные изъяты> % годовых при невыполнении условий договора) под залог транспортного средства <данные изъяты> Указанный договор заключался путем акцепта Банком публичной оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, направленным заемщиком истцу. Заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты.

На основании п.п. 2.1, 2.2., 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору; лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования»; обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство <данные изъяты>, которое передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит, не выплачивает проценты по нему.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неразрешенный овердрафт - <данные изъяты> руб., проценты по неразрешенному овердрафту - <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета - <данные изъяты> руб., иные комиссии - <данные изъяты> руб.

ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на подтверждение своих требований, так и возражений.

При предъявлении требований о взыскании задолженности, в частности, доказыванию подлежат факт принадлежности истцу права требовать взыскания долга.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком в суд представлены доказательства заключения кредитором договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «<данные изъяты>» («Цедент») уступлены ФИО2 («Цессионарий») права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся предметом спора по настоящему делу.

От заемщика ФИО1 было получено согласие на заключение уступки прав требования по вышеназванному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки ПАО «<данные изъяты>» о закрытии договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, следует, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме; договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103)

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, содержащемся в Федеральной нотариальной палате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информации о зарегистрированном ПАО «<данные изъяты>» залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>, не имеется.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В начавшемся судебном процессе заявление о процессуальном правопреемстве истца на основании заключенного договора цессии может быть удовлетворено только в случае, когда обе стороны договора цессии (цедент и цессионарий) перед лицом суда совместно заявляют о таком правопреемстве.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным в п. 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ. В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором требований после предъявления им иска в защиту требований и при наличии ходатайства о замене на стороне истца.

О привлечении к участию в деле и самостоятельные требования цессионарием ФИО2 предъявлены не были, заявление в установленном порядке о замене стороны ее правопреемником, также не подавалось. Напротив, ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании пояснил, что он, как правопреемник ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, никаких требований к заемщику ФИО1 заявлять не намерен.

В рассматриваемом случае договор цессии заключен в период рассмотрения спора, принимая во внимание, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы по договору цессии третьему лицу, поэтому правом требования к ФИО1 по указанному кредитному договору ПАО «<данные изъяты>» не обладает, является ненадлежащим истцом.

В этой связи, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, как не обоснованные, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> c определением способа реализации заложенного имущества - публичные торги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ