Постановление № 5-56/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 5-56/2026

Дело № 5-56/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 17 февраля 2026 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: г. Калуга, д. Канищево, коттеджный поселок «Московский» на объекте строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал в качестве разнорабочего на указанном объекте без патента на работу по Калужской области, имея действующий патент по Московской области. На момент проверки ФИО4 был одет в рабочую одежду, и осуществлял обшивку утеплителем фасада дома.

Согласно выписке ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между «заказчиком» ФИО5 и «подрядчиком» ИП ФИО3, последний обязуется выполнить монтажные работы по облицовке двух индивидуальных жилых домов, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №

Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Калуга, д. Канищево, коттеджный поселок «Московский», он привлек к работам по обшивке фасада дома, иностранных граждан не убедившись, что у них есть патенты по Калужской области.

Таким образом, ИП ФИО3 в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: г. Калуга, д. Канищево, коттеджный поселок «Московский» на объекте строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, гражданина Республики Таджикистан ФИО4 не имеющего патента на работу по Калужской области, но имевшего действующий патент по Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО3 в судебном заседании вину, в совершении административного правонарушения полностью признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с определением, данным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами должностного лица УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он работает разнорабочим по адресу: г. Калуга, коттеджный поселок «Московский» на строительном объекте земельного участка с кадастровым номером №. На работу его принял мужчина по имени ФИО1. Он выполняет работу ту, что скажет он. Патента на работу по Калужской области у него нет. ДД.ММ.ГГГГ во время того как он обшивал утеплителем фасад частного дома, его задержали сотрудники правоохранительных органов;

- досье иностранного гражданина ФИО4, из содержания которого следует, что у него имеется действующий патент по Московской области;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением начальника УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО3 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проверки усматриваются факты нарушения со стороны ИП ФИО3 п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и возможного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части незаконного привлечения к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: г. Калуга, коттеджный поселок «Московский» на строительном объекте индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО4;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен договор подряда. Согласно этому договору ему (ФИО3) необходимо выполнить монтажные работы по облицовке двух индивидуальных жилых домов, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Калуга, дер. Канищево, коттеджный поселок «Московский». Для выполнения договорных обязательств он привлек 6 иностранных граждан, которые проработали у него несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ во время того, как эти иностранные граждане обшивали утеплителем фасад дома по указанному выше адресу их обнаружили сотрудники полиции. При проверке документов выяснилось, что у них у всех есть патенты по Московской области;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «заказчиком ФИО5 и «подрядчиком» ФИО1, согласно которому «подрядчик» принимает на себя обязательства выполнить монтажные работы по облицовке двух индивидуальных жилых домов, находящихся на земельных участках, в том числе с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Калуга, дер. Канищево, коттеджный поселок «Московский». Согласно п. 7.6 Договора подряда, в случае привлечения к исполнению работ физических и/или юридических лиц, индивидуальных предпринимателей либо самозанятых, «подрядчик» принимает на себя полную ответственность за соблюдение такими лицами трудового и миграционного законодательства и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточности для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут привлек гражданина Республики Таджикистан ФИО4 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: г. Калуга, д. Канищево, коттеджный поселок «Московский» на объекте строительства индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, не имеющего патента на работу по Калужской области, но имевшего действующий патент по Московской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО3 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением требований закона, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для применения положений частей 1 и 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно положению части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Положения статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц не содержат.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ИП ФИО3, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, номер банковского счета получателя 40102810045370000030, номер казначейского счета получателя 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890440250000020124.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________ ФИО7