Решение № 12-375/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-375/2019

Мировой судья Коваленко В.В. Дело № 12-375/19


Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Чингиза оглы,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, его защитников ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО4 и ФИО1 при участии переводчика ФИО5 поддержали жалобу в полном объеме по доводам и основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, управлял транспортным средством и в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД.

Основанием для возбуждения административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил факт невыполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является верным и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку порядок фиксирования правонарушения, процессуального оформления обстоятельств правонарушения, последовательность составления протоколов и их содержание соответствуют требованиям статей 27.12, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он подтвердил свой отказ от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не владеет русским языком, опровергается совокупностью исследованных доказательств в ходе рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, процессуальные права ФИО1 разъяснялись, ходатайств о предоставлении ему переводчика при составлении протокола об административном правонарушении он не заявлял, о чем свидетельствуют подписи об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и об отсутствии замечаний к нему. Письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении ФИО1 дал на русском языке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает в Российской Федерации с 2004 года, работает в службе такси, в 2018 году заключил брак с гражданкой Российской Федерации.

К показаниям понятого ФИО6, утверждавшего, что в его присутствии не проводились процессуальные действия, суд относится критически, поскольку они опровергаются подписями ФИО6 в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, без каких-либо замечаний ФИО6.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований к отмене постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Чингиза оглы, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова