Решение № 12-402/2018 7-402/2018 от 6 декабря 2018 г. по делу № 12-402/2018

судья Голубин А. М. № 7-402/2018


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 7 декабря 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Поддубновой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 11 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации МО « Приволжский район »,

установил:

из дела видно, что государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 составлен протокол № 06/519/2018/1 от 30 августа 2018 года, согласно которому 11 июля 2018 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в рамках исполнения приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 августа 2011 года № 610 « Об утверждении плана комплексных мероприятий по предотвращению, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на территориях субъектов Российской Федерации » был проведен рейдовый осмотр, в ходе которого зафиксирована свалка отходов по адресному ориентиру: <адрес> о чем составлен акт обследования территории.

Постановлением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 11 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации МО « Приволжский район » прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе Управления Росприроднадзора по Астраханской области ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области - ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации МО « Приволжский район » - ФИО2, возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда, по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации МО « Приволжский район » состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что следствием установленных по делу обстоятельств является уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земли, вследствие чего у Администрации МО « Приволжский район » отсутствует состав вменяемого его правонарушения в виде порчи земли.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку указанный вывод не имеет надлежащего подтверждения и обоснования, основан на ничем не обоснованном предположении суда. Между тем, выводы суда не могут основываться на предположительных фактах и вероятной причинно-следственной связи.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непосредственный факт нарушения правил обращения с отходами производства.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 2 статьи 26.2 настоящего Кодекса).

Из дела видно, что земельный участок, расположенный по адресному ориентиру <адрес> относится к категории земель населенных пунктов в границах с. Началово и не обременен правом собственности или аренды третьих лиц.

В рамках проведенного рейдового осмотра вышеуказанного земельного участка с привлечением специалистов ФГБУ « ЦЛАТИ по ЮФО » - ЦЛАТИ по Астраханской области отобраны пробы почвы для проведения количественного химического анализа и пробы отходов на определение класса опасности. По результатам количественного химического анализа отобранных проб почвы, установлено превышение фонового значения по определяемому показателю « Хлорид – ион » в точке № 1/376 в 1,25 раза, в точке 2/368 в 1, 3 раза.

В рамках административного расследования, возбужденному в отношении Администрации МО « Приволжский район », с вышеуказанного земельного участка специалистами ФГБУ « ЦЛАТИ по ЮФО » - ЦЛАТИ по Астраханской области повторно отобраны пробы почвы для проведения количественного химического анализа и пробы отходов на определение класса опасности. По результатам количественного химического анализа отобранных проб почвы, установлено превышение фонового значения по определенным показателям « Хлорид – ион », « сульфаты », « АПАВ ».

Данным обстоятельствам судом никакой оценки не дано. Следовательно, обстоятельства, установленные судом, явно противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения и другие юридически значимые обстоятельства судом надлежащим образом не установлены и не проверены, в результате чего выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Администрации МО « Приволжский район » к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание изложенное выше, выводы суда сделаны без учета положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оценка собранных по делу доказательств произведена без соблюдения требований ст. 26.11 Кодекса, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 11 октября 2018 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд Астраханской области.

.
.