Решение № 12-402/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-402/2018

12-402/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела по организации надзорной деятельности УГИБДД УМВД России по Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Астрахань»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 21 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Астрахань» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Астраханской области обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным.

Одновременно подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Заявитель и представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена заявителем 12 апреля 2018 года, жалоба подана в суд 19 апреля 2018 года, при таких обстоятельствах имеются основания считать, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 года государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении администрации МО «Город Астрахань» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду неисполнения администрацией МО «Город Астрахань» требований представления № 27/100 от 10 января 2018 года органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения. 15 февраля 2018 года государственным инспектором установлен факт неисполнения представления 27/100 от 10 января 2018 года. Данное обстоятельство также отражено госинспектором в рапорте.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 21 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Астрахань» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения.

Согласно существу принятого решения и представления № 27/100 администрации МО «Город Астрахань» предложено организовать выполнение мероприятий по устранению выявленных нарушений. При этом, из совокупности исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств следует, что регламентированные Уставом МО «Город Астрахань» функции, связанные дорожной деятельностью, администрация МО «Город Астрахань» осуществляет через отраслевой (функциональный) и территориальный орган администрации города- управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации.

В рамках переданных полномочий администрация МО «Город Астрахань» не распоряжается выделенным бюджетом МО «Город Астрахань» на дорожную деятельность денежными средствами, не выступает в качестве муниципального заказчика на производство работ и услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией дорог, не дает задания на выполнение работ и не осуществляет контроль за подрядчиками и муниципальными бюджетными учреждениями по осуществлению муниципальных контрактов или заданий, связанных с содержанием и эксплуатацией дорог.

Получив предписание на устранение нарушений в области ФЗ «О безопасности дорожного движения» администрацией МО «Город Астрахань» оно в срок передано на исполнение надлежащему исполнителю, поскольку само не обделает полномочиями, связанными с дачей поручений и осуществлению контроля за их исполнением другому юридическому лицу, созданному в целях практической реализации органом местного самоуправления своих полномочий в области законодательства о дорожной деятельности.

Таким образом, юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в рамках представленных полномочий выполнены необходимые действия, направленные на организацию исполнения представления № 27/100.

При этом, нарушение сроков производства тех или иных работ, указанных в предписании, не свидетельствует о наличии в действиях администрации МО «Город Астрахань» вины за допущенные нарушения, поскольку она не является заказчиком или исполнителем указанных работ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в рамках представленных полномочий выполнены необходимые действия, направленные на организацию исполнения представления 27/100.

В нарушение положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не собрало и не представило доказательств, опровергающих указанные в ответе на представление доводы.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что администрация муниципального образования «Город Астрахань» выполняла свои обязанности недобросовестно или небрежно, не представлено.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание при рассмотрении административного дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить государственному инспектору дорожного надзора отдела по организации надзорной деятельности УГИБДД УМВД России по Астраханской области срок на подачу жалобы.

Постановление мирового судья судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: