Решение № 2-2403/2026 2-2403/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2403/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 588 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении - оферте, согласно Графику платежей, Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Тарифам. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя клиента банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 588 руб. 68 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о применении судом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на Индивидуальных условиях и Условиях по обслуживанию кредитов. Банк открыл на имя клиента банковский счет №, конечный лимит по карте составил 65 000 руб., тем самым совершил акцепт. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты, с уплатой процентов по ставке 23,4% годовых, на срок 10 месяцев.

Согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 588 руб. 68 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика состоит из: 66 794 руб. – основной долг, 21 128 руб. 67 коп. – проценты, 25 366 руб. 01 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты, 300 руб. – плата за снятие наличных, 4 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении кредита.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из кредитного договора, срок кредита составлял 10 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 1 145 руб., дата платежа 20-го числа каждого месяца.

Как следует из выписки из лицевого счета № последнее внесение наличных денежных средств на указанный счет состоялось ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи по кредиту не производились. При исчислении срока исковой давности с даты ДД.ММ.ГГГГ (когда следующий платеж не поступил), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил ФИО1 оплатить всю сумму задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда оплата задолженности по кредитному договору не поступила, срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (регистрация иска), ДД.ММ.ГГГГ (направление иска Почтой России), срок исковой давности пропущен более, чем на 15 лет.

С заявлением о вынесении судебного приказа, как следует из определения мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина