Постановление № 1-45/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Грищенко А.Н., с участием заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная <данные изъяты> юстиции ФИО6, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону <данные изъяты> юстиции Соболя Д.А., подозреваемого ФИО7 и его защитника-адвоката Асауленко Л.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 5 марта 2020 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление этого же следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО7, родившегося <данные изъяты> Читинской области, бурята, холостого, со средним общим образованием (11 классов), несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2017 года, проживающего по адресу: Забайкальский край, ЗАТО <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 291.2 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО7 подозревается в том, что 21 марта 2019 года на территории войсковой части №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения дополнительного времени отдыха, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал ФИО1 через посредника ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей за предоставление дополнительного времени отдыха, при этом ФИО3 противоправно и безвозмездно обратил денежные средства в свою пользу.

Органами предварительного расследования указанные выше действия ФИО7 квалифицированы по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Подозреваемый ФИО7 в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержал и просил суд удовлетворить его.

Ходатайство следователя было поддержано и защитником-адвокатом подозреваемого.

Следователь также поддержал заявленное ходатайство и просил суд удовлетворить его.

Прокурор, также, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО7

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал и подтвердил, что в 21 марта 2019 года, он, находясь на территории войсковой части № передал ФИО4 через посредника ФИО5 денежные средства в размере 2000 рублей за предоставление дополнительного времени отдыха.

Показания подозреваемого об обстоятельствах дела, в том числе, данные в судебном заседании, полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении по подозрению ФИО7 в совершении данного преступления и свидетельствуют о признании подозреваемым своей вины в их совершении.

Обоснованность подозрения ФИО7 в совершении указанного преступления, а также квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Как усматривается из ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленным процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как упоминалось ранее, ФИО7 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 291.2 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 этого же Закона относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении же материалов уголовного дела в судебном порядке не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной предварительным следствием квалификации действий подозреваемого, а также в его виновности в совершении вменённого ему в вину преступления, которая, наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Согласно сведениям из информационного центра ГИАЦ МВД России от 21 февраля 2020 года, ФИО7 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В тоже время, судом достоверно было установлено, что ФИО7 вину в совершении противоправных действий признал и в содеянном раскаялся. Претензий же (материального) имущественного характера к подозреваемому в результате этих его противоправных действий ни у кого не имеется.

Более того, подозреваемый после совершения преступления предпринял меры, направленные на уменьшение степени его общественной опасности – публично, в ходе своего участия 20 марта 2020 года в занятиях воинской части по правовому информированию военнослужащих, обратился к присутствующим там с выступлением на своём примере о недопустимости совершения правонарушений, в том числе и коррупционной направленности. Кроме пояснений самого подозреваемого ФИО7 приведённые данные подтверждаются приобщённым к материалам уголовного дела сообщением командира войсковой части № от 20 марта 2020 года №

Поскольку судом установлено, что преступление, в котором подозревается ФИО7, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, совершено впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый преступлением вред подозреваемым возмещён и заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа, характера и юридических последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения судебного штрафа, которое поддержано его защитником и прокурором, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО7 преступления, его имущественное положение, а также размер получаемого подозреваемым дохода, с учётом прохождения им военной службы по контракту.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО7 не избиралась.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Асауленко Л.Н. за оказание юридической помощи подозреваемому на предварительном следствии и в суде по назначению, руководствуюсь положениями статьи 132 УПК РФ и нахожу подлежащими их к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону <данные изъяты> юстиции Соболя Д.А., о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 291.2 УК РФ, в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную статьёй 104.4 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО7 по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), ЛС <***>, ОГРН <***>, р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 040813001, ИНН <***>, КПП 272201001, (ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № <***>, отделение банка город Хабаровск, КБК 41711302991016000130), не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО7, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты ФИО7 судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление будет отменено, а материалы уголовного дела в отношении него будут направлены руководителю следственного органа.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Асауленко Л.Н. за оказание им юридической помощи ФИО7 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 4165 (четырех тысяч ста шестидесяти пяти) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Подзолко