Решение № 2-199/2018 2-199/2018~М-191/2018 М-191/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело №2-199/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

24 июля 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО МФО «Займ Онлайн" о признании недействительным условия договора займа, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что между ней и ООО МФО «Займ Онлайн» был заключен договор займа №. Поскольку истец является потребителем, и спор связан с оказанием услуги, которая на настоящий момент действует, спор о недействительности части договора займа должен рассматриваться как спор потребителя с исполнителем согласно ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно условиям договора сумма займа составляет 8000 руб., срок – 25 дней, процентная ставка за пользование кредитом 718,320% годовых. Такой высокий процент по займу истец расценивает как злоупотребление правом, что свидетельствует на основании п.1 ст.10 ГК РФ и ст.168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами. В случае невозвращения суммы микрозайма и процентов в указанный в договоре срок заимодавец взыскивает с заёмщика неустойку в виде пени в размере 2% от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки. Размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора составлял 10% годовых. На момент подачи искового заявления ключевая ставка составляет 7,75%. Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в таких размерах ответчик истцу не представил. В связи с изложенным, истец считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору займа значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Истец полагает необходимым применить последствия ничтожной сделки, обязав ответчика произвести перерасчет задолженности исходя из суммы долга и процентов согласно ключевой ставке ЦБ РФ, с зачетом сумм, оплаченных заемщиком по договору. При этом истец не просит возлагать обязанность по возврату излишне выплаченных сумм, поскольку это предполагается возложением обязанности произвести перерасчет. Ответчиком в связи с заключением кабального договора займа истцу были причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит:

признать п.4 договора займа № недействительным;

применить последствия недействительности сделки, обязав ООО МФО «Займ Онлайн» произвести перерасчёт суммы задолженности ФИО2 с учётом фактически внесённых по договору денежных средств и процентной ставки, равной 10% годовых;

взыскать с ООО МФО «Займ Онлайн» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, что согласно ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с займом, кредитом, регулируются главой 42 ГК РФ, согласно положениям которой (ст.807) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 8000 рублей под 693,50% годовых (полная стоимость займа – 718,320% годовых), на срок 25 дней.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для применения вышеуказанной нормы закона.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставке, не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о признании п.4 договора займа № недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании ООО МФО «Займ Онлайн» произвести перерасчёт суммы задолженности с учётом фактически внесённых по договору денежных средств и процентной ставки, равной 10% годовых, отсутствуют.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нарушение займодавцем прав и законных интересов ФИО2, основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований о признании п.4 договора займа № недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании ООО МФО «Займ Онлайн» произвести перерасчёт суммы задолженности с учётом фактически внесённых по договору денежных средств и процентной ставки, равной 10% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Зенченко В.Н.