Решение № 2-2201/2018 2-2201/2018 ~ М-1878/2018 М-1878/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2201/2018

Дело № 2-2201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Кучменовой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5; представителя ответчика ФИО2, представившей доверенность № № удостоверенную генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак т516от64, и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «<данные изъяты>, М.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, ФИО8 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Ответчиком случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере, недостаточном для восстановления автомобиля.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 182 025,20 руб. Также взыскана неустойка в размере 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Присужденная решением Нальчикского городского суда сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения страховщиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца за указанный период взыскана неустойка в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения страховщиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 258 475,78 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования в заявленном объеме не признал и просил снизить размер неустойки до 25 000 руб. в применением правил ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда" в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя М., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Чайка Сервис-278404», государственный регистрационный знак т516от64, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП ФИО8, на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о наступлении страхового случая, и ему выплачено страховое возмещение в размере 175 257,70 руб.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 182 025,20 руб., неустойка в размере 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., представительские расходы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., штраф в размере 91 012,60 руб., а всего 311 037,80 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке обязательного досудебного урегулирования спора истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена не была. Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца за указанный период взыскана неустойка в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения страховщиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между владельцем автомобиля <данные изъяты>, ФИО8 (виновник ДТП) и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен, руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с 10.10.2015 г. по 29.02.2016 г. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составляет 258 475,78 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ по тем основаниям, что заявленная ко взысканию неустойка значительно превышает размер недоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела судом), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, учитывая, что размер неустойки превышает сумму неисполненного обязательства, суд находит, что ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, а размер неустойки снижению до 25 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 25 000 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 25 000 (пятьдесят тысяч) руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова