Решение № 2-791/2025 2-791/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-791/2025

Дело № 2-791/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 28 августа 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 о выделе доли и об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве находится исполнительное производство в отношении ответчика. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. ФИО2 на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, приобретенный в период брака.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Определением судьи от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Исходя из положений частей 1,4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №<№>, возбужденное <дата> года в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам и сборам, взыскатель – УФНС России по Вологодской области.

Размер задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор <данные изъяты>.

Из представленных судебным приставом сведений следует, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на долю в праве собственности ответчика на земельный участок.

Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании заключенного <дата> года договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированное <дата> года.

На дату заключения возмездной сделки ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

Учитывая вышеизложенное, объекты недвижимости на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к совместной собственности супругов.

Доказательств тому, что между супругами произведен раздел имущества, стороной ответчика и третьим лицом ФИО3 не представлено.

На основании положений статьи Семейного кодекса Российской Федерации суд полагает исходить из того, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Установив фат наличия исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, неисполнения им обязанностей по погашению задолженности, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдела из общего имущества супругов Л-вых доли ответчика с определением доли супругов в праве общей долевой собственности на имущество равными, т.е. 1/2 доле за каждым.

При этом суд не находит правовых оснований для отступления от равенства долей супругов, поскольку ответчиком и третьим лицом ФИО3 в соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств увеличения стоимости земельного участка и нежилого здания за счет личных вложений каждым из супругов.

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю при обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> необходимо соблюсти требования статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве ФИО3 покупки доли.

Кроме того, в силу части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 504 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, между ФИО2 и ФИО3

Прекратить право собственности ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 504 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 504 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 504 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 504 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с соблюдением права преимущественной покупки ФИО3

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ширяевская