Решение № 2-207/2018 2-207/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело № 2-207/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В.,

адвоката Чухланцевой О.В.,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: р.<адрес>. Сособственником данного имущества являлся её отец - ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В настоящее время жилой дом находится в разрушенном состоянии, и от него осталась одна стена. В доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который длительное время там не проживает.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после смерти отца ФИО6 она приняла наследство, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении второй доли спорного жилого дома, в связи с чем она является собственником всего дома по адресу: <адрес>.

На уточняющие вопросы ответила, что ФИО2, который приходится ей двоюродным братом, был зарегистрирован в доме ещё её матерью в ДД.ММ.ГГГГ (когда та вместе с отцом владела домом на праве собственности). На некоторое время ФИО2 вселился в дом, но после того, как несколько раз он был осужден, то после освобождения из мест лишения свободы он в дом не возвращался. До смерти его матери ответчик жил в её квартире в <адрес>, а после её смерти он стал приезжать в р.<адрес>. Но он скитался по своим друзьям, и в спорный дом не возвращался. Кроме того, в последние годы в доме стало невозможно проживать, поскольку он находился в полуразрушенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Чухланцева О.В. поддержала исковые требования своей доверительницы, дополнив, что после регистрации в указанном доме ответчик непродолжительное время действительно в нём проживал, но впоследствии выехал оттуда и больше туда не возвращался. Основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета является также факт разрушения самого дома, в котором он прописан.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (посредством телефонограммы), заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял и о причинах неявки суду не сообщал. В связи с этим, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и её представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; допросив свидетелей ФИО8 (сына истицы) и ФИО9 (жителя р.<адрес>), подтвердивших факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении; исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, и это следует из копии домовой (поквартирной) книги, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: р.<адрес>

<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о гос. регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тамбовской области, а также копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Знаменского района после смерти ФИО6, следует, что ФИО1 на настоящий момент является собственником всего жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д. 11, 36).

Тот факт, что ответчик не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой заместителя главы Администрации Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО8 (сына истицы) и ФИО9 (жителя р.<адрес>), подтвердивших, что уже много лет не видели ФИО2 в р.<адрес>, и препятствий во вселении в вышеназванный дом ему никто не чинил; пояснивших, что уже несколько лет дом полностью разрушен.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось самим ответчиком (в ходе разговора с секретарем судебного заседания), что после регистрации и вселения в жилой дом по адресу: р.<адрес>, некоторое время спустя он выехал из него и попыток по вселению до настоящего времени не предпринимал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорной квартиры, о его попытках вселиться впоследствии в спорное жилое помещение, и о наличии со стороны истца каких-либо препятствий во вселении в спорное жилое помещение, с его стороны представлено не было. О своём намерении представить такие доказательства ответчик также не заявлял. Отсутствуют также доказательства того, что в квартире остались какие-либо вещи ответчика.

Сведений о том, что ФИО2 нёс расходы по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, материалы дела также не содержат. Напротив, факт разрушения дома свидетельствует об отсутствии каких-либо расходов с его стороны.

Вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о том, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и расторг в отношении себя данный договор. Следовательно, он утратил право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Факт полного разрушения жилого <адрес> подтверждается справкой филиала «Знаменский нехозрасчетный участок» ГУПТИ Тамбовской области (л.д. 18). Следовательно, данное обстоятельство, в силу вышеприведенной нормы закона, является самостоятельным основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 3 августа 2018 г.