Решение № 2-2059/2019 2-2059/2019~М-2202/2019 М-2202/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2059/2019

Дело № 2-2059/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права залога недвижимого имущества прекратившимся (отсутствующим),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать право залога в отношении недвижимого имущества – 1/2 доли нежилого помещения №, расположенного по <адрес>, прекратившимся. В обоснование требований указала на то, что 16.09.2011 ее супруг Х.И.И.. с ФИО3 заключил договор займа. 23.09.2011 между ними дополнительно в целях обеспечения исполнения Х.И.И.. своих обязательств по данному договору был заключен договор залога указанной доли в данном нежилом помещении. 02.12.2013 она, ее супруг Х.И.И.. и ФИО3 заключили трехстороннее соглашение, оформленное переводом долга, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства по первоначальному договору на сумму 7108750 рублей. В настоящее время ее супруг умер. Она, являясь единственным наследником после его смерти, принятое обязательство исполнила в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что 16.09.2011 между ФИО3 и Х.И.И.. был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 Х.И.И.. передал в долг денежную сумму в размере 5500000 рублей под 13% годовых сроком до 01.01.2015.

В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы долга по указанному договору займа между ФИО3 и Х.И.И.. 23.09.2011 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения №, расположенного по <адрес>

По сведениям из ЕГРН от 21.06.2019 на указанную долю в данном нежилом помещении установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки на основании договора залога от 23.09.2011 (дата регистрации 28.09.2011, № 56-56-08/019/2011-444).

Кроме того установлено, что 02.12.2013 между ФИО3, Х.И.И.. и ФИО2 был заключен договор перевода долга по указанному договору займа, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению перед ФИО3 задолженности на сумму 7108750, из которых 5500000 рублей – сумма долга, 1608750 рублей – денежное вознаграждение за период с 16.09.2011 по 16.12.2013.

Из представленных суду платежных поручений следует, что ФИО2 на основании договора перевода долга от 02.12.2013 ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа от 16.09.2011 были перечислены денежные средства в полном объеме.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 сумма задолженности по договору займа от 16.09.2011 выплачена ФИО3

Поскольку истец в полном объеме исполнила обязательства по возврату долга, залог (ипотека) подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права залога недвижимого имущества прекратившимся (отсутствующим) удовлетворить.

Признать прекратившимся (отсутствующим) право залога в отношении недвижимого имущества 1/2 доли нежилого помещения № расположенного по <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права залога ФИО3 в отношении 1/2 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 1086,9 кв.м., <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года

Судья