Решение № 2-5458/2018 2-5458/2018~М-4820/2018 М-4820/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5458/2018

Дело № 2-5458/2018 Мотивированное
решение изготовлено 19 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК ОСНОВА» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮК ОСНОВА» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 12.04.2018 заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 1204180201. В соответствии с 1.1 договора ООО «ЮК ОСНОВА» (исполнитель) обязался по заданию ФИО1 (заказчика) оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора. Стоимость юридических услуг составила 61455 рублей 00 копеек. 20 апреля 2018 года она направила ответчику нотариально удостоверенный отказ от договора и требование вернуть ей уплаченные по договору 44000 рублей 00 копеек. 06 июня 2018 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, ответчик обязался вернуть уплаченные ею денежные средства. 27 и 28 августа 2018 года ответчик перечислил ей 5000 рублей и 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму 24000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения ее требования в сумме 61455 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требования, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, в счет возмещения убытков - расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей 00 копеек, расходы по расторжению нотариальной доверенности в сумме 1380 рублей 00 копеек, расходы на лечение в сумме 5317 рублей 49 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила в части взыскания уплаченной ею по договору суммы, поскольку ответчик 01 октября 2018 года выплатил ей 10000 рублей 00 копеек. Просит взыскать оставшуюся сумму в размере 14000 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования истец и ее представитель поддержали, суду пояснили, что своими действиями ответчик довел истца до серьёзного заболевания. Она очень сильно нервничала, пережила гипертонический криз.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2018 истец ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 1204180201. В соответствии с 1.1 договора ООО «ЮК ОСНОВА» (исполнитель) обязался по заданию ФИО1 (заказчика) оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора. Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику такие юридические услуги, как правовой анализ ситуации, анализ документов, подготовка и подача необходимых документов, запросов, заявлений, жалобы, искового заявления, представление интересов в контрольно-надзорных органа и в суде.

Стоимость указанных юридических услуг, в соответствии с п. 3.1 договора составила 61455 рублей. Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом в полном объеме двумя платежами: 12.04.2018 в сумме 25000 рублей и 13.04.2018 в сумме 36455 рублей. Факт выполнения истцом предусмотренной договором обязанности по оплате денежных средств по договору оказания юридических услуг подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора на оказание платных медицинских услуг, следовательно, к ним также применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «ЮК ОСНОВА» уведомление об отказе от договора оказания юридических услуг, в котором она указала о том, что в одностороннем порядке расторгает договор.

Между тем, указанное уведомление не было получено ответчиком на почтовом отделении и вернулось истцу за истечением срока хранения.

06 июня 2018 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договор на оказание юридических услуг № 1204180201 от 12 апреля 2018 года. Указанным соглашением также предусмотрено, что исполнитель ООО «ЮК ОСНОВА» возвращает заказчику ФИО1 уплаченные ею денежные средства в сумме 44000 рублей 00 копеек.

Таким образом, договор на оказание юридических услуг № 1204180201 от 12 апреля 2018 года между сторонами расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 450 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что в период с момента заключения договора и до момента отказа истца от исполнения указанного договора им были понесены какие-то расходы, связанные с его исполнением, он частично или в полном объеме исполнил свои обязательств по договору, а истец, в свою очередь, утверждает обратное, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика всей уплаченной по договору суммы является обоснованным. Кроме того, о возврате уплаченной суммы стороны договорились и при заключении оглашения о расторжении договора.

Как следует из кассовых чеков от 12 и 13 апреля 2018 года, истец уплатила ответчику 44000 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по вкладу истца, платежным поручениям от 27 и 28 августа 2018 года, 01 октября 2018 года, обязательство по возврату истцу денежной суммы ответчик исполнил частично, выплатив 30000 рублей 00 копеек.

Оставшаяся сумма 14000 рублей 00 копеек подлежит, таким образом, взысканию в пользу истца.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО «ЮК ОСНОВА», нарушившего права истца ФИО1 как потребителя, ей причинены нравственные страдания, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, а нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку соглашением от 06 июня 2018 года, ответчику для возврата был установлен срок 30 календарных дней со дня предоставления истцом банковских реквизитов, то истцом правомерно рассчитана неустойка с 06 июля 2018 года. Представленный истцом расчёт судом проверен, является обоснованным и правильным. При этом сумма неустойки превышает общую цену заказа, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 61455 рублей, не превышающей стоимость услуг по расторгнутому договору.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

10 мая 2018 года ответчику ООО «ЮК ОСНОВА» была направлена письменная претензия истца ФИО1 с требованием вернуть ей уплаченную по договору сумму.

Ввиду того, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа является правомерным.

Исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет в сумме 78455 рубля 00 копеек (стоимость услуги в размере 14000 рублей 00 копеек + неустойка в размере 61455 рублей + компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек), следовательно, подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет 78455 рубля 00 копеек Х 50% = 39227 рублей 50 копеек.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению ответчику претензии в сумме 212 рублей 85 копеек, подтвержденные подлинником кассового чека и описью вложения в ценное письмо. Иные почтовые расходы истца не являются издержками, связанными с обращением в суд с настоящим иском, понесены истцом в рамках реализации ею права на отказ от исполнения договора услуги, в связи с чем, не могут быть возмещены за свет ответчика как причиненные убытки. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Что касается требования о возмещении расходов на лечение в сумме 5317 рублей 49 копеек, суд находит его необоснованным, поскольку доказательств причинения ответчиком своими действиями (бездействием) вреда здоровью истца суду не представлено.

В рамках исполнения договора оказания юридических услуг и отказа от него истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности и ее отмене, в сумме 1850 рублей 00 копеек и в сумме 1380 рублей 00 копеек. Однако суд не может признать данные расходы убытками истца, причиненными ей ответчиком, поскольку действия по выдаче доверенности, а впоследствии по ее отмене были совершены истцом по ее собственной воле, в рамках договора оказания услуг.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2763 рубля 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Фановны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ЮК ОСНОВА» уплаченную по договору сумму 14000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 61455 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 212 рублей 85 копеек, штраф в сумме 39227 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК ОСНОВА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 75667 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.