Решение № 12-58/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-58/2019

дело № 12-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Шира 24 сентября 2019 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810119190626000023 от 26 июня 2019 г., вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "ФИО", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 26 июня 2019 г., вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "ФИО", собственник транспортного средства: автомобиль TOYOTA PASSO SETTE, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, лицо, привлеченное к административной ответственности, ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял "ФИО1".

В подтверждении указанного довода заявителем предоставлены следующие документы:

- копия доверенности на право распоряжения "ФИО1" транспортным средством: автомобилем TOYOTA PASSO SETTE, государственный регистрационный знак №;

- копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0061973350, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан "ФИО1".

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, а также представитель органа административной юрисдикции, не явились.

При этом, почтовая корреспонденция о рассмотрении жалобы, направленная в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, последней получена не была и возвращена в суд по истечению срока хранения. Таким образом, ФИО2 при рассмотрении поданной жалобы была предоставлена возможность участия в судебном заседании, которой она не воспользовалась.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии как лица, привлеченного к административной ответственности, а также представителя органа административной юрисдикции.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, иные материалы, имеющие значения для разрешения жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2019 г. в 11 часов 04 минуты на 260км+655м автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое в зоне действия дорожного знака 5.23.1 (начало населенного пункта), водитель транспортного средства: TOYOTA PASSO SETTE, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения 60км/ч на 33км/ч, двигаясь со скоростью 99км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», идентификационный № 1101042, сертификат № 1691, со сроком действия поверки до 24 декабря 2019 г.

Факт поверки прибора подтвержден представленным административным органом свидетельством и соответствует всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое скорость движение транспортных средств на участке проезжей части 260км+655м названной автодороги осуществляется в пределах населенного пункта с. Борец, где установлен дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта». Таким образом, скорость движения на данном участке автодороги ограничена до 60км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "ФИО" от 26 июня 2019 г., ФИО2 обжаловала его в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определением судьи Абаканского городского суда от 01 августа 2019 г. жалоба ФИО2 была направлена по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Материалы дела об административном правонарушении по запросу суда предоставлены 06 сентября 2019 г.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 38.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, в том числе, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства: автомобиля TOYOTA PASSO SETTE, государственный регистрационный знак №, в пользовании другого лица представлены в суд, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан "ФИО1", сама ФИО2 к управлению транспортным средством, не допущена.

Сведений о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № 18810119190626000023 от 26 июня 2019 г., вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "ФИО", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810119190626000023 от 26 июня 2019 г., вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "ФИО", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Ширинского районного суда Марков Е.А.