Постановление № 5-465/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 5-465/2019

№ 5-465/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 20 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в подъезде <адрес>, ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, на замечания гражданки ФИО3 и просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: <адрес>, где проживает со своей жительницей ФИО3. Он действительно стучал в дверь квартиры, а после между ним и ФИО3 в подъезде дома произошел конфликт на бытовой почве, и на фоне конфликта он допустил громким голосом нецензурную брань, в связи с чем ФИО3 вызвала сотрудников полиции. В содеянном он (ФИО1) раскаивается и обещает, что впредь подобного больше не повториться.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОБ ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для признания административного правонарушения вменяемого ФИО1 малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стучал в дверь квартиры, в которой фактически проживает, громко выражался нецензурной бранью в подъезде дома, такое поведение ФИО1 было вызвано произошедшим между ним и его сожительницей ФИО3 конфликтом на бытовой почве, в связи, с чем последняя вызвала сотрудников полиции.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и освобождении ФИО1 от административной ответственности, применив к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный вывод основан на том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку в ходе произошедшего конфликта на бытовой почве, действия ФИО1 не были сопряжены с оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. ФИО3 в своих объяснениях указывает, что именно она вызвала сотрудников полиции, дверь квартиры, в которую стучал ФИО1 не повреждена, в материалах дела отсутствуют объяснения иных граждан, которые были бы очевидцами конфликта и слышали, как ФИО1 выражается нецензурной бранью в подъезде дома, из чего можно сделать вывод, что очевидцем допущенного ФИО1 правонарушения была только ФИО3, с которой у него и произошел конфликт на бытовой почве. В содеянном ФИО1 раскаялся, вину свою признал, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 сделал для себя должные выводы.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что согласно сведениям АС-ИБДР, имеющимся в материалах дела, ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

При таких обстоятельствах суд считает, что при формальном наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья М.Н. Кожин