Решение № 2-350/2021 2-350/2021(2-5529/2020;)~М-3702/2020 2-5529/2020 М-3702/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-350/2021

Дело №

УИД: 50RS0№-№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 89 700 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства Toyota Prius, г.р.з. № и транспортного средства Mitsubishi Star, г.р.з. В837РВ97, находящегося под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Toyota Prius, г.р.з. № получило механические повреждения. ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №. По данному факту истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 10 300 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился за независимой оценкой причиненного его имуществу ущерба. Согласно заключению ООО «Русконсалт» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Prius, г.р.з. У014В799 без учета износа составляет – 206 990,28 руб., с учетом износа – 132 813,28 руб. Требования истца в досудебном порядке страховой компанией СПАО «Ингосстрах» не удовлетворены, страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал представил суду письменные возражения, в которых в удовлетворении требований иска просил отказать, а в случае удовлетворения просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО6 транспортного средства Toyota Prius, г.р.з. У014В799 и транспортного средства Mitsubishi Star, г.р.з. В837РВ97, находящегося под управлением ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Toyota Prius, г.р.з. № получило механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив, все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления истца СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 10 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился за независимой оценкой причиненного его имуществу ущерба.

Согласно заключению ООО «Русконсалт» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Prius, г.р.з. У014В799 без учета износа составляет – 206 990,28 руб., с учетом износа – 132 813,28 руб.

Требования истца в досудебном порядке страховой компанией СПАО «Ингосстрах» не удовлетворены, страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

В ходе проведенных исследований экспертами составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Prius, г.р.з. У014В799 без учета износа составляет – 22 800 руб., с учетом износа – 20 500 руб.

Суд принимает данное Заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве страхового возмещения в размере 12 500 руб. (22 800 -10 300).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, принимая во внимание тот факт, что неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, учитывая тот факт, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик необоснованно отказал истцу в доплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 12 500 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 6 250 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 12 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб., штраф в размере 6 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья