Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018~М-1748/2018 М-1748/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1782/2018

Дело № 2–1782/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

в г. Юрга 23 ноября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 108 745 руб. 74 коп. (л.д.3,4).

Требования обосновал следующим.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью «Тинькофф Банк» (далее по тексту- ООО «Тинькофф Банк» ) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ООО «Тинькофф Банк» предоставил кредит путем выдачи банковской карты с лимитом задолженности 58 000 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате у ответчика с 25 ноября 2015 года по 27 апреля 2015 года образовалась задолженность перед ООО «Тинькофф Банк» в размере 108 745 руб. 74 коп. *** между ООО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому в том числе было передано право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с ответчиком.

Истец ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, заявили о пропуске срока исковой давности, просят применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представив письменное заявление о пропуске срока (л.д.62-64).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть данное гражданского дела в отсутствие представителей истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы деда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

*** между ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ООО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 58 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом.

Ответчик и его представитель не оспорили факт заключения кредитного договора.

*** ООО «Тинькофф Банк» уступил ООО « Феникс» права (требования), в том числе по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком (л.д.8,11—26).

Следовательно, истец имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору *** от ***.

Ответчик и представитель ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.46 оборотная сторона).

Как следует из искового заявления, заключительный счет по кредитному договору *** от *** был сформирован 27 апреля 2015 года, истец указывает на то, что заключительный счет был направлен ответчику.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.46 оборотная сторона), ответчик обязан был оплатить заключительный счет в срок в срок не позднее -27 мая 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности по исковым требования по данному делу подлежит исчислению с 27 мая 2015 года и заканчивается по общим правилам - 27 мая 2018 года.

Как следует из почтового конверта (л.д.2), истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 20 октября 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении и судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Истцом предоставлена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 08 мая 2018 года *** о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 108 745 руб. 74 коп. (л.д.49).

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, правовое значение при определении срок исковой давности имеет не только дата отмены судебного приказа, но и дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, подтверждающих день подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что имеет правовое значения для определения срока исковой давности по данному делу в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ.

Сама по себе копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 08 мая 2018 года *** о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 108 745 руб. 74 коп., не свидетельствует о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по исковым требованиям по данному делу пропущен срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 108 745 руб. 74 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2018года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.