Решение № 2-250/2023 2-250/2023~М-158/2023 М-158/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-250/2023

Дело № 2-250/2023

УИД 52RS0032-01-2023-000215-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 7 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2023 г.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2023 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства в размере 67 674 рублей, расходы за экспертизу в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 рублей.

ФИО1 обосновывает свои требования следующим образом:

Ей принадлежит на праве собственности автомобильмарки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №.

В конце сентября 2022 года между ней и КуракинымАлексеем Ю. было достигнуто соглашение по ремонту принадлежащего ей автомобиля.

Автомобиль для проведения ремонта был передан в <адрес> ФИО2.

Для закупки запчастей, окраски и проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля она оплатила ответчику 17813 рублей.

В обговоренные сроки автомобиль не был отремонтирован, на ее просьбы вернуть автомобиль Ответчик уклончиво переносил сроки возврата транспортного средства.

В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль находится на штрафной стоянке в <адрес>, поскольку К.А.Е. был остановлен в р.<адрес> сотрудниками ГИБДД при управлении принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без необходимых документов позволяющих ему управлять автомобилем, и как следствие автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку <адрес>.

Для того, чтобы забрать автомобиль со штрафной стоянке ей пришлось оплатить 6000 рублей за проведенную ДД.ММ.ГГГГг. эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по маршруту: р.<адрес>, что подтверждается квитанцией от 28.10.2022г. ИП ФИО4

Также в период нахождения автомобиля у Ответчика, транспортному средству были причинены повреждения, обнаруженные в момент выдачи автомобиля со штрафной стоянки.

В результате Ответчиком автомобилю был причинен ущерб в виде повреждений, которые описаны в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 43 861 рублей.

Таким образом, ответчиком ей причинены убытки в размере 67 674 рубля (43 861 + 17 813 + 6000).

Также ей были понесены расходы по проведению экспертизы. За подготовку заключения специалиста № от 30.11.2022г. на основании договора № от 21.11.2022г. она оплатила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.11.2022г.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала, просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30, 36).

Истец ФИО1 согласна на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобильмарки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №.

В конце сентября 2022 года между ФИО1 и К.А.ЮБ. было достигнуто соглашение по ремонту принадлежащего ФИО1 указанного автомобиля.

Автомобиль для проведения ремонта был передан ФИО2 в <адрес>.

Для закупки запчастей, окраски и проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля ФИО1 оплатила ответчику 17813 рублей.

В установленные соглашением сроки автомобиль не был отремонтирован.

В последствии от сотрудников полиции ФИО1 стало известно, что автомобиль находится на штрафной стоянке в <адрес>, поскольку К.А.Е. был остановлен в р.<адрес> сотрудниками ГИБДД при управлении принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без необходимых документов позволяющих ему управлять автомобилем, и как следствие автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку <адрес>.

Для того, чтобы забрать автомобиль со штрафной стоянки ФИО1 пришлось оплатить 6000 рублей за проведенную ДД.ММ.ГГГГг. эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по маршруту: р.<адрес>, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг и квитанцией от 28.10.2022г. ИП ФИО4

Также в период нахождения автомобиля у Ответчика, транспортному средству были причинены повреждения, обнаруженные в момент выдачи автомобиля со штрафной стоянки.

В результате Ответчиком автомобилю был причинен ущерб в виде повреждений, которые описаны в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 43861 рублей.

Таким образом, сумма убытков, причиненных ответчиком истцу, составляет 67 674 рубля (43 861 + 17 813 + 6000).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, которые с учетом обстоятельств дела являются необходимыми и разумными, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67674 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Нагайцев