Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-738/2017Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело №2-738/2017 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 апреля 2017 года г. Белорецк Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вильдановой А.Р., при секретаре Валеевой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора №... от ..., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк России) в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от ..., указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ... заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор - истец предоставил ФИО1 - заемщику кредит на цели личного потребления в размере ... руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В нарушение взятых на себя обязательств обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед банком составляет ... руб., в том числе: неустойка, начисленная до ... – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; просроченный основной долг – ... руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Материалами дела установлено, что телеграмма о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлена ФИО1 судом по адресу, указанной в адресной справке ОУФМС: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Из материалов дела следует, что телеграмма, направленная по месту жительства ФИО1, возвращена в суд, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как усматривается из кредитного договора №... от ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого последней был предоставлен кредит «Потребительский кредит» на сумму ... руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №... от ..., согласно которого указанная сумма кредита выдана ответчику .... Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из расчета задолженности по состоянию на ... усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет ... руб., в том числе: задолженность по неустойке ... руб., просроченные проценты за кредит ... руб., просроченная ссудная задолженность ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что ею не исполняются обязательства по кредитному договору. На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору суду не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора №... от ..., заключенного между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... и ФИО1 Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ... руб.. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.. Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... и ФИО1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года. Судья: А.Р. Вильданова Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО" Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 (подробнее)Судьи дела:Вильданова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-738/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-738/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-738/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-738/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-738/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-738/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-738/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-738/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-738/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-738/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-738/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-738/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-738/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-738/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-738/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|