Решение № 2-361/2019 2-361/2019(2-5268/2018;)~М-5182/2018 2-5268/2018 М-5182/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Кинстлер Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «Феникс» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен договор кредитования <Номер обезличен>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 111 680,00 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условии, установленным Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком платежей. Для этих целях в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежные средства на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с 30.06.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 482497,41 рублей.

26.12.2017 Банк уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Феникс».

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору в размере 482497,41 рублей, из них: 96265,32 рублей - основной долг, 35579,72 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 28710,58 рублей – проценты на просроченный основной долг; 321 941,79 рубль – штрафы, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8024,97 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, просила применить срок исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что <Дата обезличена> заключила с КБ «Ренессанс Кредит» договор кредитования на указанных в договоре условиях с графиком платежей, однако, начиная с мая 2014 года, платежи по договору не вносила, образовавшуюся сумму задолженности не оспаривает. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Обсудив доводы иска, возражения ответчика, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора уступки прав (требований) (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в рамках приобретаемого ООО «Феникс» кредитного портфеля, а так же в соответствии с актом приема-передачи прав, КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Феникс» принимает: права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвратной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка» связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка» обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах (п. 1 договора).

Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в Дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения <Номер обезличен> к настоящему Договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан Сторонами не позднее «27» декабря 2017 года. По Акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) (п. 2 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» принял права требования к ФИО5 по договору <Номер обезличен> в сумме 482497,41 руб.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору № <Номер обезличен>, заключенному между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит», перешли к ООО «Феникс».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом и составляет 482497,41 руб.

Судом установлено, что первоначально ООО «Феникс» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска от 17.09.2018 вынесенный судьей судебный приказ от 23.08.2018 был отменен, в связи с чем, истец ООО «Феникс» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 111680,00 рублей, сроком на 36 месяцев под 26,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» в размере 111680,00 рублей, денежные средства впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Из доводов искового заявления и акта приема приема-передачи прав от <Дата обезличена> следует, что задолженность ФИО3 составляет 482497,41 рублей, из них: 96265,32 рублей - задолженность по основному долгу, 35579,72 рублей - задолженность по процентам, 28710,58 рублей задолженность по процентам на просроченный основной долг, 321941,79 рубль неустойка.

Вместе с тем, предоставленный истцом расчет сумм задолженности ФИО3 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отражает, только задолженность по основному долгу в размере 96265,32 рублей, по процентам - 35579,72 рублей, неустойку - 350652,39 рубля. При этом расчет задолженность по процентам на просроченный основной долг истцом не представлен.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 96265,32 рублей, который истец вправе предъявить к взысканию с ответчика досрочно.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО3 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 111680,00 рублей; срок возврата Кредита – 36 месяца; ставка % годовых – 26,9%.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов на непросроченный основной долг, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, периоду пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании досрочно процентов на непросроченный основной долг в размере 35579,72 рублей являются обоснованными.

При этом заявленные к взысканию проценты в размере 28710,58 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия задолженности по указанным процентам, а также в материалах дела отсутствует расчет процентов на просроченный основной долг.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за образование просроченной задолженности являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

<Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> по тарифному плану «Просто деньги 26,9%».

В соответствии с тарифным планом «Просто деньги 26,9%», за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки по кредиту, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по сумме основного долга и процентам, размер процентной ставки по неустойке 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, а также учитывая, что задолженность начала образовываться еще в апреле 2014 года, при этом истец с данным иском обратился в суд только в декабре 2018, что повлекло увеличение размера неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной последствию нарушенного обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению с 321941,79 рубля до 20000,00 рублей, что не ниже процентной ставки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлена к досрочному взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 151845,04 рублей, в том числе:

96265,32 рублей – задолженность по основному долгу;

35579,72 рубля – задолженность по уплате процентов по договору;

20000,00 рублей – неустойка.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено и на факт внесения платежей после мая 2014 года ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

Рассматривая заявление ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком ФИО3 письменно.

Судом в адрес истца направлено уведомление о поступлении в материалы гражданского дела заявления о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела истцом не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по кредитному договору вносятся в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора равными платежами.

Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> представленной Банком, произведена ФИО3 <Дата обезличена>.

Согласно расчету исковых требований, последний платеж ФИО3 по основному долгу был <Дата обезличена>, по процентам <Дата обезличена>.

Согласно п. 2.2.2 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление Кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита).

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, согласованному сторонами, предусмотрен ежемесячный платеж с датой его внесения 20 либо 21(22) числа, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.

Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истец знал или должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена> (даты очередного платежа). Следовательно, в срок до <Дата обезличена> истец вправе был предъявить исковые требования о взыскании задолженности по данному платежу, и так далее, ежемесячно по каждому очередному платежу, предусмотренного графиком.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска 17.08.2018. Судебный приказ вынесен 28.08.2018, который был отменен по заявлению ответчика 17.09.2018. Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела № 2-2961/2018 мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по аннуитетным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку в данном случае срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисляется по каждому аннуитетному платежу, учитывая, что ООО «Феникс» обращался за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа, суд приходит к выводу, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (31 день) течение срока исковой давности приостанавливалось.

Из материалов данного гражданского дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд путем направления по почте согласно почтовому штемпелю на конверте - <Дата обезличена>.

Таким образом, суд установил, что в отношении предусмотренных графиком аннуитетных платежей, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом примененного срока исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 47434,22 рубля - сумма основного долга и 7230,74 рублей - проценты.

Учитывая, что к неустойке также подлежит применению срок исковой давности, сумма подлежащей взысканию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустойки составляет 187164,05 рубля. Поскольку суд пришел к выводу об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ФИО3 пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию неустойка в размере 20000,00 рублей.

Таким образом, всего с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию: 47434,22 рубля (сумма основного долга) + 7230,74 рублей (проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) + 20000 рублей (неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом ст. 333 ГК РФ) = 74573,96 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8024,97 рубля, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4012,49 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 012,48 рублей. С учетом того, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично, а также учитывая, что уменьшение размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5617,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 47 434,22 (Сорок семь тысяч четыреста тридцать четыре рубля 22 копейки) рубля - сумма основного долга, 7230,74 (Семь тысяч двести тридцать рублей 74 копейки) рублей – проценты, 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей – штрафы; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5617,38 (Пять тысяч шестьсот семнадцать рублей 38 копеек) рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская