Постановление № 1-6/2017 1-74/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района - Михайловой Г.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Педранова О.И. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре Ботогоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Позная + 24» по адресу: <адрес>, увидев на столе возле окна, сотовый телефон марки «...», при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение сотового телефона марки «...», стоимостью ... рублей в комплекте с чехлом стоимостью ... рублей, с картой памяти 2 Гб стоимостью ... рублей и сим-картами сотовых операторов «Теле-2», «Билайн» стоимостью ... рублей каждая, принадлежащий ФИО2, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, претензий к нему не имеет.

Защитник - адвокат Педранов О.И. и подсудимый ФИО1 поддерживают ходатайство потерпевшей и просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В. поддерживает ходатайство потерпевшей и согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, указанное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возмещен.

В силу ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по вышеуказанному основанию влечет прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в силу ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постанволения в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...»., карта памяти Микро СД на 2 Гб, сим-карты операторов «Теле-2», «Билайн», чехол, коробка от сотового телефона, хранящейся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Д.Цыренова