Решение № 2-149/2024 2-149/2024(2-2256/2023;)~М-1955/2023 2-2256/2023 М-1955/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-149/2024

Дело № 2-149/2024

УИД 41RS410002-01-2023-003766-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

16 мая 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

Рим К.Е. предъявила в суд требование к ответчику ФИО4 об устранении нарушения прав собственности истца путем сноса за свой счет надворной постройки – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома № №, расположенного по улице <адрес>, а также собственником земельного участка под данным домом. Ответчик является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома № №. В нарушение действующих градостроительных, противопожарных норм и правил ответчик на территории своего участка возвела капитальное строение – гараж, который находится в непосредственной близости с её земельным участком, и препятствует ей в пользовании её земельным участком и домом, так как создает опасность для неё и членов её семьи. Спорный гараж имеет крышу треугольной формы, ввиду чего дождевая вода стекает и снег падает с крыши на её земельный участок, вследствие чего портится плодородный слой почвы, земля рядом с домом постоянно сырая, долго высыхает, бревенчатый забор быстрее поддается гниению. Основание её дома постоянно находится в тени, что также ухудшает состояние дома. В результате возведения ответчиком гаража с устройством ската крыши в сторону постоянного прохода к сараю имеется риск получения травмы в зимний период от падения осадков с крыши гаража. Кроме того, при возведении гаража не соблюдено противопожарное расстояние между ним и жилыми помещениями.

Истец Рим Е.А. и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своих представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, возложить на ответчика обязанность устранить нарушения её прав только путем сноса гаража. Также просила возместить понесенные на проведение землеустроительной экспертизы расходы.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 исковые требования не признал, указывая на то, что истец неправильно установила забор. Пояснил, что состоит в браке с ответчиком, в период которого 11 лет назад он на земельном участке построил гараж, имеет намерение установить на нем заграждающие элементы на крыше.

Третье лицо – Управление Росреестра по Камчатскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве долевой собственности (12/25 доли двухквартирного жилого дома) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв.м. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Рим Е.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади жилого дома (жилой дом, назначение жилое, общая площадь 60,9 кв.м, этаж 1, расположенный по вышеуказанному адресу). На данном земельном участке, помимо жилого дома расположены хозяйственные постройки теплица и сарай.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4. На земельном участке ответчика расположены также хозяйственные постройки – сарай и гараж.

Предметом спора в настоящем деле является хозяйственная постройка гараж, расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером №. Истец указывает, что данный гараж построен с нарушением строительных норм и правил, расположен в непосредственной близости с её земельным участком и жилым домом, крыша гаража двускатная, один скат крыши направлен на её участок и дом, с крыши гаража стекает вода, в связи с чем портится плодородный слой почвы, ежегодно падает снег, что создает опасность для жизни и здоровья.

В подтверждение своих доводов представила геодезическое заключение по взаимному расположению здания гаража и земельного участка, проведенного <данные изъяты> которым выявлено, что объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № на величину 0,09 м.

На спорный гараж правоустанавливающие документы отсутствуют, данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Определением суда от 6 февраля 2024 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Определить фактические границы, площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>,

- имеются ли расхождения между фактическими границами, установленными на основании описания земельных участков с кадастровым номером № № и с кадастровым номером № №, от сведений об их местоположении, содержащихся в документах, определявших местоположение границ указанных земельных участков при их образовании? И чем это обусловлено?

- имеется ли на земельном участке с кадастровым номером № № хозяйственная постройка, расположенные вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № №, а именно гараж.

- На каком расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером № №, находится хозяйственная постройка – гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>?

- Нарушает ли указанная хозяйственная постройка требования градостроительных и строительных норм и правил, Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения Елизовского района Камчатского края, требования пожарной безопасности в части размещения объекта и установленного минимального расстояния до границы смежного участка?

- Какой уклон имеет кровля указанной хозяйственной постройки – гаража по отношению к земельному участку по адресу: <адрес>? Соответствует ли данная кровля требованиям градостроительных норм?

- Попадают ли осадки, сходящие с крыши указанной хозяйственной постройки – гаража на земельный участок по адресу: <адрес>?

- При обнаружении уменьшения нормативно установленного минимального расстояния постройки до границы земельного участка с кадастровым номером № № и/или установления нарушений технических регламентов и действующих строительных норм и правил, а также требований пожарной безопасности при её строительстве создается ли угроза жизни и здоровью граждан и ухудшается ли условия землепользования участком с кадастровым номером № №, а также состояние плодородного слоя почвы?

- каковы возможные варианты устранения нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером № №, в том числе и с проведением дополнительных работ, при условии соблюдения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № №, технических регламентов и действующих строительных норм и правил, а также требований пожарной безопасности?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты>, эксперт определил фактические границы и площадь земельного участка c кадастровым номером № в размере 2203 кв.м. ± 16 кв.м. Перечень фактических координат земельного участка c кадастровым номером № приведен в Таблице 1.1 Также были определены фактические границы объекта недвижимости «гараж», расположенного на земельном участке c кадастровым номером №. Перечень фактических координат здания «гараж» приведен в Таблице № 1.2.

Эксперт определил фактические границы и площадь земельного участка c кадастровым номером № в размере 751 кв. м. ±10 кв. м. Перечень фактических координат земельного участка c кадастровым номером № приведен в Таблице №1.3. Перечень фактических координат здания «половина жилого дома», расположенного на земельном участке c кадастровым номером № приведен в Таблице №1.4.

Схемы объектов экспертизы приведены на Схемах №№1.1-1.3 данной экспертизы.

На схеме № 2.1 отображены реестровые и фактические границы земельного участка c кадастровым номером № и реестровые и фактические границы земельного участка c кадастровым номером №, c разметкой отклонений.

Имеются расхождения между фактическими и реестровыми границами земельных участков c кадастровыми номерами № и №, характер расхождений обусловлен, по мнению эксперта, следующими факторами:

Смещение реестровых границ земельных участков c кадастровыми номерами № и №.

Смещение реестровых границ на 0,44-0,45 метра на запад и на 0,44- 0,45 метра на юг, относительно фактических границ земельных участков обусловлено реестровой ошибкой (ошибкой кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ и внесенное на основании этих неверны данных в ЕГРН РФ).

Неточным замером фактических границ земельных участков c кадастровыми номерами № и №, что обусловлено отсутствием изломанности в характерных точках смежной границы между земельными участками c кадастровыми номерами № и №, там, где эксперт выявил более «изломанную» границу). Данные отклонения составляют около 0,1-0,2 метра от фактической границы. Также существуют неточности в определении части границы земельного участка c кадастровым номером № в северо-восточной части границы, по фасаду ул. <адрес>.

На земельном участке c кадастровым номером № № имеется хозяйственная постройка «гарaж». Расположение гаража относительно фактических и реестровых границ земельных участков № и № отображено на Схеме № 1.3. Фактические поворотные точки границы пятна застройки гаража отображены в Таблице №1.2.

Расстояние от ближайшей, к смежной границе, стены гаража до реестровых границ земельного участка c кадастровым номером № составило 0,10 метра в южной части гаража и 0,19 метра в северной части гаража.

При этом расстояние от стены гаража до фактических границ земельного участка c кадастровым номером № составило 0,42 метра в северней части гаража, 0,59 метра в максимальной точке отступа фактического забора и 0,36 метра в южной части гаража. Все промеры границ от стены гаража до реестровых и фактических границ указаны в Схеме №4.1 данной экспертизы.

Здание гаража, расположенное на земельном участке c кадастровым номером № соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от 30 сентября 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Здание гаража, расположенное на земельном участке c кадастровым номером № не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемой территории и прилегающих земельных участков. Ухудшение пожарной остановки в большей степени вызвано снижением класса пожарной опасности при утеплении дома, расположенного на земельном участке c кадастровым номером №.

Здание гаража, расположенное на земельном участке c кадастровым номером № не ухудшает инсоляцию и нормы СП 42.13330.2011 рассматриваемой территории и прилегающих земельных участков.

Здание гаража, расположенное на земельном участке c кадастровым номером № не соответствует нормам муниципального нормативного правового акта «Правила землепользования и застройки Елизовского городского поселения Елизовского района Камчатского края района Камчатского края».

Нарушены нормы отступа от границ земельного участка – 3 метра от смежной границы c соседним земельным участком c кадастровым номером № и норма в 5 метров отступа от границы проезжей части ул:

Уклон кровли гаража в части более длинной половины кровли, ближайшей к земельному участку c кадастровым номером №, составил 44°. Уклон короткой половины кровли, обращенной к центру земельного участка c кадастровым номером № составил 29°.

Чертеж фасада гаража отображен в Схеме № 6.1 данной экспертизы.

Летние осадки, сходящие c крыши указанной хозяйственной постройки - гаража не попадают на земельный участок c кадастровым номером №.

Зимние осадки, сходящие c крыши указанной хозяйственной постройки - гаража попадают на земельный участок c кадастровым номером №.

Здание гаража, расположенное на земельном участке c кадастровым номером №, соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от 30 сентября 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемой территорий и прилегающих земельных участков, не ухудшает инсоляцию и нормы СП 42.13330.2011 рассматриваемой территории и прилегающих земельных участков, но не соответствует нормам муниципального нормативного правового акта «Правила землепользования и застройки Елизовского городского поселения Елизовского района Камчатского края» в части отступа от границ земельного участка.

При этом в зимний период здание гаража, расположенное на земельном участке c кадастровым номером №, ухудшает использование части земельного участка с кадастровым номером №. Даная часть является смежной c земельным участком c кадастровым номером № и представляет собой полосу шириной 2 метра и протяженностью 14 метров. Схематически данная часть земельного участка отображена на Схеме № 7.1 данной экспертизы. Площадь данной части составляет 26 кв. метров.

B данной части земельного участка c кадастровым номером №, в зимний период, при соблюдении ряда негативных факторов и условий, создается угроза жизни и здоровью граждан, существует возможность причинения вреда их имуществу.

Экспертом предложены следующие варианты и методы устранения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №:

1) Проведение дренажных работ на участке c кадастровым номером №, посредством укладки водоотводной трубы вдоль стены гаража;

2) Установка водосточной системы на кровлю гаража;

3) Замена забора (в части нахождения гаража) c деревянного на усиленный, "металлический, не из сплoшных материалов, в выполненный в виде крупных металлических прутьев и круглых бетонных или металлических столбов, с заглублением столбов не менее 1,5 метра. Данный забор устанавливается на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части расположения гаража. Это позволит снежным массам не давить на забор, a рассекать крупные комья снега. Новый забор следует выполнить выше текущего деревянного забора, но не менее 2 метра в высоту.

4) Установка системы снегозадержания, но c обязательной установкой греющего кабеля на систему снегозадержания и в лотки водосточной системы гаража. Это позволит, при определенных затратах электроэнергии топить снег, задерживающийся на скате крыши, и безопасно сливать его в систему водоотведения в дренаж, установленный вдоль стены гаража.

5) Установление сервитута на часть земельного участка c кадастровым номером №, определенную при ответе № 7, c обязанностью чистить в зимний период снег в границах сервитута. Координаты данной площади определены в Таблице № 8.1 данной экспертизы. Площадь данной части земельного участка c кадастровым номером № составляет 26 кв. метров.

6) Переделка ската кровли гаража на почти односкатную кровлю, во внутреннюю часть земельного участка c кадастровым номером № или двухскатную, но со скатом кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером № более 60°.

7) Полный снос спорного здания гаража, расположенного на земельном участке c кадастровым номером №.

Часть вариантов, по мнению эксперта, можно комбинировать.

При оценке указанного заключения, суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ст. ст. 84-87 ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Заключение аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, сторонами в материалы дела не представлено.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 47 указанного Постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрена необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что ответчиком при строительстве спорного объекта «гараж» допущены нарушения норм муниципального нормативного правового акта «Правила землепользования и застройки Елизовского городского поселения Елизовского района Камчатского края» в части нарушения норм отступа от границ земельного участка.

Вместе с тем снос данного строения ответчика, как того просит истец, является крайней мерой при возможных иных способах устранения нарушений его прав, о чем указано в экспертном заключении, согласно которому имеются более соразмерные и справедливые способы устранения нарушения прав Рим Е.А.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требование истца о сносе спорного объекта – хозяйственной постройки «гараж», расположенной вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № удовлетворению не подлежит, поскольку указанное является исключительным способом защиты права в устранении существенных нарушений прав истца и считает возможным устранить выявленные нарушения путем возложения на ответчика обязанности изменить скат кровли «гаража» на односкатную кровлю во внутреннюю часть земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд исходит из того, что такой способ устранения нарушения прав истца позволит истцу беспрепятственно пользоваться земельным участком и расположенном на нем жилым домом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, помимо прочих, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченных за проведение судебной экспертизы расходов в размере 180000 руб.

Несение данных расходов подтверждается квитанцией 11 мая 2024 года на сумму 180000 руб.

Заявлений об освобождении ответчика с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, или о снижении их размера, стороной ответчика не заявлено.

Принимая во внимание, что экспертное заключение принято судом в качестве доказательства, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 350 руб. (л.д. 34), которая в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб. В размере 50 руб. государственная пошлина в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (<данные изъяты>) провести работы по перестройке крыши гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, со скатом на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 180000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО3 (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб. (<данные изъяты>).

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о сносе гаража - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 23 мая 2024 года.

Председательствующий

Е.Г.Скурту

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.