Решение № 12-96/2024 77-303/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-96/2024

Судья Хуснуллин Р.Ф. УИД 16RS0042-02-2023-004704-10

Дело № 12-96/2024

Дело № 77-303/2024


РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеева Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сизова Алексея Юрьевича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО8 – ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны от 30 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, ФИО3 в жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, просил его отменить, указывая на его необоснованность.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2024 года определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материал направлен на новое рассмотрение в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны.

Не согласившись с таким решением судьи, защитник ФИО1 – Сизов А.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить в силе.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2023 года ФИО9 обратился в дежурную часть отдела полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны с сообщением по факту нанесения ему побоев супругой ФИО1

ФИО10 пояснил, что 21 апреля 2023 года у него произошел конфликт с супругой ФИО1 на фоне бракоразводного процесса, в ходе которого супруга исцарапала ему лицо.

Должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ указало дословно «в сообщении о получении телесных повреждений ФИО11 отсутствуют признаки административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ».

Между тем, в соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются:

1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение;

2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;

3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела;

4) содержание заявления, ходатайства;

5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;

6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Определение должностного лица не соответствует критериям, установленным процессуальными нормами КоАП РФ, является малоинформативным, не позволяющим установить обстоятельства случившегося инцидента, в нем отсутствует мотивированное опровержение заявления о совершенном административном правонарушении.

Судья городского суда, отменяя определение должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в административный орган, исходил из того, что процессуальные упущения не позволили административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

С таким выводом судьи следует согласиться, действительно административным органом процессуальные возможности для установления истины по делу не были исчерпаны, заявление ФИО3 должным образом не проверено, в связи с чем акт должностного лица не может считаться законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения судьи городского суда не усматривается.

Суд посчитал срок обжалования определения должностного лица не пропущенным, указав, что копия определения получена заявителем 8 ноября 2023 года, жалоба подана в суд 14 ноября 2023 года. Сведений о своевременном вручении копии определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сизова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: