Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-223/2017

Мотивированное
решение по делу № 2-223\2017

изготовлено 25.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Широковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2012 г.,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, в котором просит:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2012г. в сумме 528 349 рублей 12 копеек, из которых:

- просроченный основной долг - 342 107 рублей 30 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 95 512 рублей 14 копеек за период с 11.09.2014 г. по 05.06.2017г. и по дату фактического полного возврата основного долгаисходя из процентной ставки 14 % годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 70 090 рублей 24 копейки за период с 11.09.2014г. по 05.06.2017г. и по дату фактического полного возврата основного долгаисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 20 639 рублей 44 копейки за период с 09.2014г. по 05.06.2017г. и по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме истец просит отнести на ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2012 г. между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1.1 кредитного договора в размере и на условиях настоящего Договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщикам денежные средства, а Заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 700 000 (п. 1.2. Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 14% годовых (п. 1.3. Кредитного договора), график возврата кредита определен Приложении №1 к Кредитному Договору, окончательный срок возврата кредита - 10.02.2017 г.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил на текущий счет Заемщика денежные средства в размере 700 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1.-4.2. Кредитного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов по Кредитному договору. Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Однако обязанность по возврату суммы займа и установленных процентов Заемщики не исполняют.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора при неисполнении обязанности возвратить Кредитору кредит и/или начисленные на него проценты, Заемщики обязаны уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы в размере двойной действующей ставки рефинансирования Банка России.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В связи с нарушением Заемщиками условий Кредитного договора, руководствуясь пунктами 4.7., 4.8. Кредитного договора, Банком Заемщикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности, с указанием на необходимость погасить образовавшуюся задолженность, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Исполнение обязательств Заемщиков, возникших из Кредитного договора, обеспечено путем предоставления поручительства ответчиком ФИО3 по договору поручительства <***>-7/2 от 20.02.2012г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1., 2.1, 2.2. Договора поручительства Поручитель несет с Заемщиками солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору, в т. ч. обязательств по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

Банком ФИО3 3 было отправлено требование о досрочном возврате задолженности, требование Банка оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, по состоянию на 05.06.2017 г.. общая задолженность составила 528 349 рублей 12 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 342 107 рублей 30 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 95 512 рублей 14 копеек;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 70 090 рублей 24 копейки;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 20 639 рублей 44 копейки.

Действия ответчиков направлены на невозврат задолженности и являются незаконными, вступающими в противоречие со ст. 309, 310 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. От представителей по доверенности ФИО4 и ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик ФИО2 уведомлялся о месте, дате и времени судебного заседания по месту его регистрации, которое было установлено на основании адресной справки миграционной службы, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 статьи 115 ГПК РФ - судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд находит ответчика ФИО2 уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» и в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не вызывался, умер 20.04.2017 г., о чем в материалах дела имеется копия акта о смерти № 81 от 25.04.2017 г.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора размер кредита составил 700 000 рублей.

Пунктом 1.5 Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14 % годовых.

График возврата кредита определен в п.1.5 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 10.02.2017 г.

ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет ФИО1, как это обусловлено условиями кредитного договора, денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается представленной копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неуплатой основного долга и процентов, истом были начислены пени (неустойка) за несвоевременный возврат основного долга за пользование кредитом и уплату процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору - основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, основаны на законе, соответствуют положениям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщиков ФИО1, ФИО2 и поручителя ФИО3

Поскольку заемщики ФИО1 и ФИО6 надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то у суда имеются основания для взыскания с них задолженности солидарно.

Поручитель ФИО3 умер 20.04.2017 г., что установлено на основании полученной по запросу суда копии записи акта о смерти № 81 от 25.04.2017 г.

Согласно ответа нотариуса Перевозского района от 11.07.2017 г. - наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 20.04.2017 г. не заводилось.

Таким образом, правовых оснований для взыскания задолженности с ФИО3, у суда не имеется.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определением суда производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 прекращено.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражений и доказательств относительно суммы задолженности, факта заключения договора, условий договора, не представили, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя.

Задолженность ответчиков по кредитному договору, по состоянию на 05.06.2017 г. составляет 528 349 рублей 12 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 342 107 рублей 30 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 95 512 рублей 14 копеек;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 70 090 рублей 24 копейки;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 20 639 рублей 44 копейки.

Расчет, представленный суду истцом, ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Данный расчет судом проверен и принят, он является математически правильным.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени), суд не находит, сумма пени соразмерна нарушенному обязательству.

Истец просит взыскать проценты и пени по дату фактического возврата задолженности, данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 06.06.2017 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд находит, что требования о взыскании пени по момент фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8 483 руб. 49 коп., данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в равных долях, то есть по 4 241 руб. 74 коп. (8483,49:2=4241,74).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1239031\0040 от 20.02.2012 г. в сумме 528 349 рублей 12 копеек, из которых:

- просроченный основной долг - 342 107 рублей 30 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 95 512 рублей 14 копеек за период с 11.09.2014 г. по 05.06.2017г., а так же с 06.06.2017 г. по дату фактического полного возврата основного долгаисходя из процентной ставки 14 % годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 70 090 рублей 24 копейки за период с 11.09.2014г. по 05.06.2017г., а так же с 06.06.2017 г. по дату фактического полного возврата основного долгаисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 20 639 рублей 44 копейки за период с 09.2014г. по 05.06.2017г., а так же с 06.06.2017 г. по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 241 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 241 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательном виде, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья- Е.Е. Зимина