Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело № 2-407/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Мещеряковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике к ФИО4 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО9. обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО4 Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ибресинским районным судом ФИО2 Республики о взыскании с ФИО4 долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.+% по день фактической суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО «Микрокредитная компания «Содействие.Займы». До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. При совершении исполнительных действий установлено, что должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на указанное автотранспортное средство. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просит обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты> принадлежащее ФИО4

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП ФИО5 требования об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО4 поддержала по указанным основаниям поясняя, что несмотря на исковые требования Банка Кредит Европа обращение взыскания на заложенное имущество является правом суда.

Ответчик ФИО4 требования не признал пояснив, что с ЗАО «Кредит Европа Банк» достигнуто соглашение о реструктуризации долга, автомобиль находится под залогом данного банка и он не согласен обратить на него взыскание для уплаты задолженности перед микрокредитной компанией.

Представитель ООО Микрокредитная компания «Содействие.Займы», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» также в судебное заседание не явился, но при этом представил в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и просил обратить взыскание на залоговое имущество, согласно указанного договора на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

Выслушав старшего судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП, должника ФИО4, изучив письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 настоящего Закон реализация заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями ч. 3.1 ст. 80 настоящего Закона установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Судом установлено, что решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики с ФИО4 взыскано пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие.Займы» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взысканы в пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие.Займы» с ФИО4 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, из расчета 4 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом. Взысканы в пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие.Займы» с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие.Займы» указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, находящегося в залоге ЗАО «<данные изъяты>».

Судом также изучено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на кредитное обслуживание (оферта), заключенного с ЗАО «Кредит Европа Банк», сведения об общей суммы задолженности <данные изъяты>).

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ФИО4 в залог был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты>,котрый был приобретен за счет кредитных денежных средств.

Определением Ибресинского райнного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту наложен арест на имущество ФИО4 в виде транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу требований ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании судебного акта обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится лишь в случае, если это имущество принадлежит должнику.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление обстоятельств о принадлежности имущества должнику; возможности обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания); фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Принадлежность ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты> подтверждено соответствующими доказательствами, и это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом в качестве залога может выступать любое имущество и имущественные права (требования). Исключение составляют имущество, изъятое из оборота, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, и прочие права, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества должника-залогодателя в случае неисполнения должником своего обязательства (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из того, что в производстве ФИО3 районного суда ФИО2 Республики находится гражданское дело № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты> и по этому делу судом приняты обеспечительные меры во избежание утраты имущества, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике об обращении взыскания на заложенное имущество для производства исполнительных действий в пользу ООО «Микрокредитная компания «Содействие.Займы» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике к ФИО4 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья