Приговор № 1-160/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-160/2018




№ 1-160/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Ивкове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карсляна Г.С., представившего удостоверение и ордер № 109138 от 12.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, камнем, находящемся у него в руках, разбил правое переднее боковое стекло автомобиля «Пежо 207» государственный регистрационный номер <***> регион, после чего проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «Podofo» в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей и навигатор марки «Эксплей» в корпусе черного цвета, стоимостью 2100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь в четырех метрах от <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество светло-голубого цвета, которое впоследствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта до 11 часов 35 минут этого же дня, когда, находясь около <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,14, где, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у ФИО1 в правом кармане куртки, была обнаружена пачка сигарет, при открытии которой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом светло-голубого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,32 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Карслян Г.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 167) не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяния подсудимого:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего назначить ФИО1 наказание по усмотрению суда (л.д. 167).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В первоначальных пояснениях, а также при проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 сообщил, где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, что позволило органу дознания вменить ему квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств».

На основании изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по эпизоду хищения имущества учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно – общественный порядок не нарушает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей не поступало, в быту конфликтов не допускает, в официальном порядке не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает с родителями, которые являются пенсионерами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию-поселение, при этом к месту отбывания наказания в соответствие ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить, что не позднее 10 суток после получения копии приговора ФИО1 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, то есть со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции №г от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 85-86, 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гайков Игорь Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ