Решение № 7-16338/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-0956/2025

Судья: фио Дело № 7-16338/2025


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1734/24 от 19.12.2024 и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1734/24 от 19.12.2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04.08.2025 данное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель фиоВ.-Г. просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене судебного решения.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении 04.08.2025 обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были заявлены ходатайства, оформленные в тексте жалобы, об истребовании из УВМ ГУ МВД России по адрес распоряжения от 14.11.2024 года № 129, поручения или иные документы, которыми полномочия о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 УВМ ГУ МВД России по адрес было делегировано ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; истребовании из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес положения об ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, объяснения ФИО1 от 04.12.2024 ( л.д. 178).

Однако, сведений о разрешении указанных ходатайств судьей Черемушкинского районного суда адрес, в материалах дела не имеется.

Более того, решением судьи Московского городского суда от 12.05.2025 в связи с не разрешением судьей суда первой инстанции заявленных заявителем ходатайств было ранее отменено решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05.02.2025 года, однако ходатайство в части истребования из УВМ ГУ МВД России по адрес уведомления от 2023 о заключении трудового договора № 15/14 (л.д. 112) при повторном рассмотрении дела по-прежнему разрешено не было.

На основании изложенного, прихожу к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поэтому решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов и ходатайств жалобы, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9. КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04.08.2025 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.