Решение № 2-4498/2024 2-573/2025 2-573/2025(2-4498/2024;)~М-4345/2024 М-4345/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-4498/2024

Дело № 2-573/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2024-005909-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на объект недвижимости.

Истец просит суд обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись регистрации в ЕГРН № от 05.02.2013г. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:1043, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 погасить. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сутугинское», участок №, на имя ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что В 1992 году по постановлению администрации Хостинского района г.Сочи от 03.11.1992г. № моему отцу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был выделен земельный участок для садоводства № в с/т «Сутугинское» и выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения № от 30.12.1993г.

В 2005 году в результате инвентаризации для Государственного кадастра недвижимости земельному участку был присвоен кадастровый номер (далее КН) №.

В 2008г. при государственной регистрации права гр. ФИО2 на садовый участок <адрес> ему зарегистрировали ошибочно право на КН №, о чем в ЕГРН была сделана запись № от 18.11.2008г. Ошибка была допущена регистратором в связи с тем, что в с/т «Сутугинское» было образовано несколько очередей или кварталов застройки, как минимум 4 или 5, таким образом участков под № в с/т «Сутугинское» было несколько. И на момент регистрации права в 2008 году кадастровый № был закреплен за другим садоводом из другого квартала застройки с/т «Сутугинское», но так же на участок № (квартал №). Однако, регистратор это не заметил и вместо регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304005:810, регистрирует право на ее(истца) отца на участок № с/т «Сутугинское», но с кадастровым номером №.

В 2013г. гр. ФИО2 дарит свой участок истцу - дочери ФИО1, запись регистрации в ЕГРН № от 05.02.2013г. и опять регистратор Росреестра при правовой экспертизе документов не обращает внимание, что участок с КН № на момент совершения сделки был снят с кадастрового учета в 2012г. Допущена была второй раз ошибка Росреестром.

Только в 2024г. истец случайно обнаружила, что в ЕГРН запись на земельный участок с КН № погашена, при этом её право № от 05.02.2013г. актуально.

В июне 2024г. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю было направлено обращение с просьбой исправить ошибку и восстановить запись в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № с правами на имя ФИО1.

Ответом № от 01.07.2024г. ответчик подтвердил наличие технической ошибки, но указал на необходимость решения данного вопроса в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, представила суду заявление (л.д 107), просила о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, исковые требования поддержала. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра по Краснодарскому краю), будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 106, ШПИ 80403103881167), своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о переносе судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения сторон данные в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет.

До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается по-средством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Соответственно внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка как объекта недвижимости, определяют правомочия конкретного субъекта право которого зарегистрировано в ЕГРН на этот объект и предполагает за ним право требования защиты и восстановления нарушенного его права владения, пользования и распоряжения этим объектом права имеющим такие границы.

Из анализа копии регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 50-85), представленной по запросу суда, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предоставив свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хостинского района гСочи на земельный участок № площадью 566 кв.м., кадастровый паспорт на земельный участок № в СТ «Сутугинское», в <адрес> с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) (л.д.74-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор дарения с ФИО4, по которому ФИО2 подарил ФИО4 земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения подарила земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № ФИО2 (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 56-57).

Сведений о последующей передачи указанного земельного участка иному правообладателю регистрационное дело не содержит.

Таким образом, из анализа регистрационного дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № неоднократно совершались сделки, по которым четко и ясно был определён предмет договора, то есть воля сторон была выражена в отношении именно этого участка, как объекта недвижимости с указанным в государственном реестре уникальными характеристиками к числу которых отнесены в том числе площадь, кадастровый номер, адрес место положения.

Также суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № имеет границы, учтенные в ЕГРН.

Таким образом, доводы истца о якобы имеющейся ошибке допущенной Росреестром не подтверждены материалами дела.

Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ была совершена на имя ФИО1 (л.д 32), следовательно может быть погашена на основании её заявления.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Заявляя требования о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № истец не представил никаких доказательств возникновения у нее прав на указанный земельный участок.

Вопреки доводам истца материалы дела также не содержат доказательств того, что у её отца ФИО2 по каким-либо основаниям ранее возникало право на земельный участок с кадастровым номером №

При принятии решения суд учитывает, что ответчиком является лицо, привлекаемое истцом к ответу по иску и нарушившее его права и охраняемые законом интересы.

Орган регистрации в лице Управления Росреестра по Краснодарскому краю является в соответствии с ч. 3 ст. 1, ч. 1 и п.4 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 года №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять, в том числе, государственную регистрации прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости, не имеющим материально-правового интереса к оспариваемому объекту недвижимого имущества, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу Управление Росреестра по Краснодарскому краю быть не может.

Истец не выражал согласия на замену Управления Росреестра по Краснодарскому краю на другое лицо в качестве надлежащего ответчика.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

В данном случае самостоятельным основанием для отказа в иске суд полагает также то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении его прав ответчиком не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в полном их объеме не подлежат удовлетворению, поскольку их законность и обоснованность не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца с ответчика не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы ни в какой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу