Решение № 12-23/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017

№ 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 15 июня 2017 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 от 07 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 от 07 мая 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ – пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО2 указывает на то, что с постановлением не согласен, так как транспортное средство, которым он управлял, оборудовано системой «Bluetooth»; смартфон, которым он пользуется, так же оборудован системой «Bluetooth». Ни его супруга, находившаяся в тот момент в машине, ни он сам, телефонных разговоров во время движения транспортного средства не вели, что подтверждается прилагаемыми распечатками звонков. Инспектор при остановке транспортного средства сказал, что его действия зафиксированы, однако доказательств предъявлено не было.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, дополнив, что видеозапись, представленная сотрудником ОГИБДД не подтверждает его вину в совершении правонарушения.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления не имеется, так как ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ, данное нарушение было им и инспектором П. четко визуально зафиксировано, так как было светлое время суток, ФИО2 держал телефон в правой руке, он визуально это заметил до того, как машина поравнялась с машиной наряда ДПС. После остановки и предъявления заявителю совершения им правонарушения, последний сообщил, что он лжет. Им было предложено ФИО4 немедленно предъявить телефон, но он отказался, заявив, что затребует распечатку телефонных переговоров.

Заслушав заявителя и инспектора ГИБДД ФИО3, исследовав материалы дела, осмотрев видеозапись и допросив свидетеля, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 07 мая 2017 года в 09ч.37мин. возле дома <адрес>, управляя транспортным средством "К.", пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 от 07 мая 2017 года – ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Названное постановление, обстоятельства, указанные в постановлении, а также виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ФИО2 от 07.05.2017 года №, составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- схемой административного правонарушения от 07.05.2017 года;

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району РК ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что ФИО2 07 мая 2017 года в 09 часов 37 минут, управляя автомобилем, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2017 года; схемой административного правонарушения, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что инспектором ДПС не представлено доказательств его вины, основаниями для отмены постановления не являются, учитывая, что в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по ст.12.36.1 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Ссылка ФИО2 на отсутствие в просмотренной видеозаписи события совершенного административного правонарушения, также не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Показания свидетеля У. о том, что супруг не пользовался телефоном, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными по делу.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, составлен протокол об административном правонарушении, в котором подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя являются голословными, доказательствами не подтверждены, представленная детализация разговоров не может быть принята во внимание, поскольку возможно использование других номеров телефонов, в том числе и оформленных на другое лицо.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 07 мая 2017 года не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 от 07 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.36.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Л.В. Гонтарь