Апелляционное определение № 33А-648/2026 от 19 января 2026 г.

СудьяАлексеева А.В. Материал № 33а-648/2026

24RS0048-01-2025-018228-33

3.024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2025 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий (бездействия).

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, указывая на то, что выводы суда являются ошибочными, т.к. он обратился в суд в порядке главы 22 КАС РФ с требованием признать рапорт от 15.09.2025 сотрудника МУ МВД России «Красноярское», незаконным, он не обжаловал порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.6 ст. ст.218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 обратился в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о совершении в отношении него преступления. По результатам проверки его заявления сотрудником ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» составлен рапорт от 15.09.2025, на основании которого отказано в возбуждении уголовного дела. Пологая, что в рапорте содержится информация, не соответствующая действительности, что повлекло принятие незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о ФИО1 просит признать его незаконным.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, ст. 125 УПК РФ, исходил из того, что проведение мероприятий, связанных с проверкой сообщений о преступлениях, регламентируется УПК РФ, несогласие с данными мероприятиями подлежит обжалованию в порядке УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется, поскольку спариваемый истцом рапорт явился основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, соответственно административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Истец вправе обжаловать в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в настоящем исковом заявлении.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: