Постановление № 5-294/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-294/2017

Адм. дело № 5-294/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С. в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

ФИО1, ..., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившей,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2017 года примерно в 20 часов 44 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина ...», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение продуктов питания – одну банку ветчины «Совок из свинины» стоимостью 116 рублей 50 копеек, тем самым причинив ИП ПСВ материальный ущерб на указанную сумму. Своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МСМ, ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ИП ПСВ – ЖНВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие.

Судья, руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя потерпевшего ИП ПСВ – ЖНВ, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № 070858/2361, рапортом ст. УУП МО МВД России «Апатитский» от 14 сентября 2017 года, собственными признательными объяснениями, данными ФИО1 в судебном заседании, копиями письменных объяснений ЖНВ, КНН, МАА от 05 сентября 2017 года, объяснениями ФИО1 от 28 сентября 2017 года, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2017 года, копией заявления гр. ЖНВ на имя начальника полиции от 06 сентября 2017 года, копией акта ревизии от 06 сентября 2017 года, копией справки ИП ПСВ, копией протокола осмотра места происшествия от 05 сентября 2017 года, копиями товарной накладной и счет-фактуры.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность лица, совершившего административное правонарушение и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по Мурманской области (МО МВД России «Апатитский» по Мурманской области), ИНН <***>, ОКТМО 47712000, номер счета получателя 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, КПП 511801001, БИК 044705001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880451170000708584.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.С.Верченко