Решение № 2-1225/2023 2-1225/2023~М-953/2023 М-953/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1225/2023

Дело № 2-1225/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что 06.10.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 300 000, с уплатой процентов еженедельно в размере 8000 руб. 13.03.2023 указанные денежные средства по договору были востребованы ФИО5 В подтверждение заключения договора займа выдана расписка. 29.04.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 700 000 руб. под фиксированный процент в размере 70 000 руб. на срок до 04.05.2022. В подтверждение заключения договора займа выдана расписка. В указанный договором срок денежные средства не возвращены.

07.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договорам займа от 06.10.2021, от 29.04.2022 в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа от 06.10.2021 в сумме 664 000 руб., проценты по договору займа от 29.04.2022 в сумме 70 000 руб., пени по договору займа от 29.04.2022 в размере 1870 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.04.2022 за период с 05.05.2022 по 13.05.2023 в размере 59 854,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как уклонение указанного лица от получения судебных извещений и признает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела (расписок), согласно которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 06.10.2021 денежную сумму в размере 300 000 руб. с уплатой процентов в размере 8000 руб. в неделю, 29.04.2022 денежную сумму в размере 700 000 руб. на срок до 04.05.2022, сумма возврата 770 000 руб. За просрочку возврата денежных средств установлена пеня в размере 5000 руб. в день. Данный факт ФИО2 не оспаривается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.408 ГК РФ регулирующей общие положения о прекращении обязательства, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения или в соответствующей части.

Исходя из смысла и содержания названных норм, доказательством передачи денежных средств может служить письменный документ, четко и однозначно подтверждающий, что должник исполнил обязательство, а кредитор принял исполнение.

Доказательств возврата суммы займа в размере 300 000 руб. и 700 000 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая, что письменные доказательства возврата ответчиком суммы займа отсутствуют, а нахождение долговой расписки у кредитора, истца по делу, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 1 000 000 руб. в качестве суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности не передавались или передавались в меньшем размере, равно как и доказательства заключения договора займа под влиянием насилия, угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не предоставлено.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как указывает истец ФИО1 обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Письменных доказательств возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчиком не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по договору от 06.10.2021 составила 664 000 руб. (83 недели х 8000 руб. = 664000 руб.).

Из представленного истцом договора займа и расчета фиксированная сумма процентов по договору от 29.04.2022 за период с 29.04.2022 по 04.05.2022 составила 70 000 руб.

Согласно представленному расчету сумма пени по договору от 29.04.2022 составила 1 870 000 руб. (374 дня х 5000 руб. =1870 000 руб.). С учетом периода неисполнения, разумности, справедливости и соответствия суммы пени по неисполненному обязательству суд считает возможным снизить до 350 000 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 уклонился от возврата денежных средств по договору займа, данное обстоятельство влечет за собой применение к ответчику мер гражданской ответственности, в данном случае такой, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства отсутствия задолженности по договорам займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства:

по договорам займа от 06.10.2021 и от 29.04.2022 - сумму основного долга в размере 1000 000 руб.;

по договору займа от 06.10.2021- проценты в размере 664 000 руб.;

по договору займа от 29.04.2022 - проценты за период с 29.04.2022 по 04.05.2022 в размере 70 000 руб., пени в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 854,79 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Суду представлен кассовый чек от 07.04.2023 свидетельствующий об оплате истцом государственной пошлины в размере 1730 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина не в полном объеме (1730 руб.), с учетом удовлетворенных требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 919,27 руб., следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 189,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа от 06.10.2021, от 29.04.2022 в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа от 06.10.2021 в сумме 664 000 руб., проценты по договору займа от 29.04.2022 в сумме 70 000 руб., пени по договору займа от 29.04.2022 в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.04.2022 за период с 05.05.2022 по 13.05.2023 в размере 59 854,79 руб., а всего 2 143 854,79 руб. (два миллиона сто сорок три тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. (одна тысяча семьсот тридцать рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 17189,27 руб. (семнадцать тысяч сто восемьдесят девять рублей двадцать семь копеек).

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.