Постановление № 1-492/2016 1-75/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-492/2016

Дело № 1–75/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 07 февраля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Диденко И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников адвокатов Гребеньковой Л.Г. и Балабановой В.Ю.,

представителей потерпевших Б.О.В., Р.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, возле незапертой входной двери в подсобное помещение суши-кафе «Й>», расположенного в доме № 120 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения суши-кафе «Й>», расположенного по вышеуказанному адресу.

Непосредственно после вступления в предварительный преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникли во внутрь подсобного помещения суши-кафе «Й>», расположенного в <адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащую ООО «П П» кегу, объемом 30 литров, стоимостью 6 500 рублей, с нефильтрованным светлым пивом «Немецкое» объемом 30 литров, стоимостью 140 рублей за литр, на общую сумму 4 200 рублей, принадлежащим ООО «Б». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив ООО «П П» материальный ущерб в сумме 6 500 рублей, и причинив ООО «Б» материальный ущерб в сумме 4 200 рублей, а всего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущества на общую сумму 10 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представители потерпевших ООО «Б» Б.О.В. и ООО «П П» Р.А.К. также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с последними, указали, что вред, причиненный в результате преступления, подсудимыми им заглажен, претензий имущественного характера к ФИО1 и ФИО2 потерпевшие не имеют.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Гребенькова Л.Г. и защитник подсудимого ФИО1 адвокат Балабанова В.Ю. поддержали ходатайства подсудимых и представителей потерпевших, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, подсудимые вину в совершении преступления признали, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшим, подсудимыми заглажен.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимыми и потерпевшими достигнуто примирение, причиненный в результате преступления вред заглажен полностью, подсудимые впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства подсудимых и представителей потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку данные заявления соответствуют целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечают требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имели, совершили преступление впервые (т. 1, л.д. 145, 192).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и потерпевшие ООО «Б» и ООО «П П» примирились. ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный ООО «Б» и ООО «П П» вред, а именно выплатили ООО «Б» денежные средства в сумме 4200 рублей, ООО «П П» - в сумме 6500 рублей, что подтверждается расписками.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, в т.ч. что объектом преступного посягательства является имущество, уменьшение степени общественной опасности ФИО1 и ФИО2 после заглаживания вреда, причиненного потерпевшим, и примирения с ними, а также учитывая смягчающие обстоятельства: явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ) (л.д. 116, 163), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просят суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический носитель «PHILIPS» формата «CD-R», с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Гребеньковой Л.Г., Балабановой В.Ю. (л.д. 85, 92, 123, 139, 169, 186, 221, 225) в период предварительного следствия в размере 12100 и рассмотрения дела в суде в размере 4840, а всего в сумме 16940 рублей за осуществление защиты подсудимых подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический носитель «PHILIPS» формата «CD-R», с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 16940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Зелянин