Решение № 2-243/2025 2-243/2025(2-2983/2024;)~М-2461/2024 2-2983/2024 М-2461/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-243/2025

УИД 66RS0024-01-2024-003965-57

Дело № 2-243/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Зотовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (далее по тексту – ТИЗ «Лазурный берег») с учетом уточнения: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 623655 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 203585 руб. 29 коп. и до фактического исполнения обязательства (л.д.81-83).

В обоснование указал, что решением арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2022 по делу №А60-43712/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Постановлением семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-3459/2002 (3) от 23 сентября 2022 года установлено, что ТИЗ «Лазурный берег» имеет задолженность перед ФИО1 в сумме 598655 руб. 50 коп. Заключением ревизионной комиссии от 14 октября 2021 года ТИЗ «Лазурный берег» признано наличие задолженности перед ФИО1 в сумме 623655 руб. 50 коп. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ТИЗ «Лазурный берег» - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих факт несения расходов в интересах ТИЗ «Лазурный берег» ФИО1 Согласно выводам заключения ревизионной комиссии от 14 октября 2021 года ТИЗ «Лазурный берег» у ФИО1 имеется задолженность в размере 151344 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТИЗ «Лазурный берег» в лице ФИО1 и Администрацией городского округа Верхняя Пышма заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно договору, арендная плата за земельный участок вносится ежегодно в размере 1,4 кратной ставки земельного налога. В случае невнесения арендатором платежей в установленный срок, начисляются пени в установленном законодательством порядке (л.д.116-120).

По заявлению ФИО1 ТИЗ «Лазурный берег» составлено заключение ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: признана переплата ФИО1 арендных платежей за 2019 года и 2020 годы в сумме 76655 руб. 50 коп., признана оплата ФИО1 за охрану за ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств – 180000 руб., признан долг за 2019, 2020 годы ФИО1 по оплате за содержание ТИЗ - 775000 руб., дополнительно учтены 342000 руб. на замену ГРПШ и 25000 руб. переданных наличными. Общая задолженность по расчетам с ТИЗ у ФИО1 составила 151344 руб. 50 коп. (76655 руб. 50 коп. + 180000 руб. + 342000 руб. + 25000 руб.) – 775000 руб. = 623655 руб. 50 коп. – 775000 руб. (л.д.15-20).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2022 по делу №А60-43712/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Процедура реализации имущества продлена до 25 марта 2025 года (л.д.6-9).

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов от 04 августа 2022 года, подписанного между ФИО1 и председателем правления ТИЗ «Лазурный берег» ФИО5 по состоянию на 04 августа 2022 года задолженность в пользу ФИО1 составила 35350 руб. 20 коп. (л.д.107).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст.1102 ГК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого-либо имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Обращаясь, в суд с настоящим иском истец ссылается на внесение личных денежных средств ФИО1 на нужды ТИЗ «Лазурный берег», которые не были последним возвращены. При этом письменные документы, подтверждающие оплату денежных средств, а именно: расписка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене шкафов газораспределительного устройства в размере 342000 руб., первичные документы, подтверждающие факт оплаты ФИО1 услуг охраны в первом квартале 2019 года в размере 180000 руб., чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198449 руб. 23 коп. в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлены.

Обязанность доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указывает на отсутствие отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ТИЗ «Лазурный берег».

При этом как установлено вступившими в законную силу судебными актами излишне уплаченные денежные средства ФИО1 были учтены в счет будущих платежей по арендной плате земельного участка, а также в долг на содержание ТИЗ в сумме 775000 руб. В связи с этим факт неосновательного обогащения истцом не доказан.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) в лице финансового управляющего ФИО2 к Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 623655 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 октября 2021 года по 09 декабря 2024 года – 203585 руб. 29 коп. и до фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.