Решение № 2А-697/2019 2А-697/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-697/2019

Дело № 2а-697/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновске в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, указав следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска с него в пользу ФИО5 была взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей и процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме 36500 рублей. На основании вышеуказанного приговора ФИО5 были выданы исполнительные листы ВС № и ВС №. На основании заявления ФИО5 и вышеуказанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Считает постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств незаконными и подлежащими отмене, поскольку законных оснований для возбуждения данных производств у пристава-исполнителя не имелось. Он постоянно проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По данному адресу он зарегистрирован, что подтверждается отметкой в его паспорте. Регистрация по иному месту пребывания на момент возбуждения исполнительных производств и на сегодняшний день у него отсутствует. Все его имущество находится по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На момент возбуждения исполнительных производств судебному приставу-исполнителю было известно его место жительства, поскольку оно указано в исполнительных листах. В исполнительных листах содержится следующая информация о его месте жительства: в качестве места жительства, по которому он зарегистрирован указано: <адрес>, р.<адрес>. В качестве фактического места жительства указано: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Ранее он имел в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, пр-т. Ульяновский, <адрес>, однако данное жилое помещение было им продано еще до вынесения в отношении него приговора, на основании которого выданы исполнительные документы. Совершение исполнительных действий по месту нахождения данной квартиры создает неудобство настоящему собственнику и жильцам данного жилого помещения, в результате чего к нему с их стороны поступают претензии, чем безусловно нарушаются его права. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства №5620/19/73041-ИП незаконным, признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения закона.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что он систематически отслеживает на Сайте УФССП России по Ульяновской области информацию о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, так как с него по приговору суда взыскана в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 30000 рублей и процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме 36500 рублей. 28.01.2019 года на данном Сайте он увидел, что в отношении него возбуждено два исполнительных производства в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска. 29.01.2019 года он приехал к судебному приставу-исполнителю, ознакомился с исполнительными производствами и получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Ему стало известно, что данные исполнительные производства были возбуждены в ОСП №1 по <адрес>, так как при предъявлении исполнительных листов взыскателем был указано в качестве места его фактического проживания: <адрес>. Действительно, ранее он являлся собственником данной квартиры, однако с марта 2016 года он не зарегистрирован в квартире, а потом он продал данную квартиру своей матери ФИО8, которая в этой квартире и проживает. Сам он постоянно проживает по месту своей регистрации: <адрес>, р.<адрес> является собственником данного жилого дома. С учетом этого, считает, что исполнительные производства должны быть возбуждены в ОСП по месту его регистрации и фактического проживания. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила суду, что на исполнение к ней поступил исполнительный лист ВС № и исполнительный лист ВС №, выданные ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района города Ульяновска, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей и процессуальных издержек по оплате услуг представителя в сумме 36500 рублей. 25.01.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В заявлениях о возбуждении исполнительного производства взыскателем ФИО5 указан адрес места жительства должника, а именно: <адрес>. В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Поскольку адрес места жительства должника, указанный в заявлениях взыскателя о возбуждении исполнительного производства, относится к территории, на которую распространяются ее полномочия, 25.01.2019 года она вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, ранее на исполнении в Отделе находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении истца. В исполнительных документах, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, фактический адрес места жительства ФИО3 указан: <адрес>. В целях проверки доводов истца о месте его фактического проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 05.02.2019 года ей в адрес ОСП по <адрес> направлено постановление о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно проверить факт проживания должника по указанному адресу. Кроме того, 06.02.2019 года ей был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в заявлении: <адрес>. На момент совершения исполнительных действий должник пришел в указанную квартиру, открыв ее ключом, пояснил, что пришел в гости. Со слов соседей установлено, что должник проживает с бабушкой. Соседи от подписи в акте отказались. Ей были представлены документы, о продаже квартиры и снятии с регистрационного учета. Полагает, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены законно, просила в иске отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО9 в судебном заседании административный иск не признала и доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования считала необоснованными и пояснила суду, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска за нанесение ей побоев. В ее пользу с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные издержки в размере 36 500 рублей, о чем выданы исполнительные листы. Данные исполнительные листы она предъявила для исполнения в ОСП № по <адрес>, так как фактическим местом проживания ФИО2 является : <адрес>. Данный адрес он сам называл в качестве места своего проживания во время расследования уголовного дела и судебного разбирательства, она сама неоднократно видела его в магазине, в котором работает его мать в <адрес>. Она с сестрой ездила по месту регистрации ФИО2 в р.<адрес> и по адресу <адрес> увидела, что в доме никто не живет, к дому нет даже тропинки. Считает, что ФИО2 в действительности проживает в <адрес>, умышленно оттягивает исполнение приговора суда, так как сам сказал ей, что она от него ничего не получит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд….

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ульяновска с ФИО3 в пользу ФИО5 была взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме 36500 рублей и выданы исполнительные листы ВС № и ВС №.

На основании заявлений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ОСП № по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесла Постановления о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от 25.01.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 процессуальных издержек в размере 36 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от 06.02.2019 года данные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер № 5620/19/73041-ИП-СД.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 29.01.2019 года ФИО3 ознакомился с исполнительными производствами №-ИП и 5629/19/73041-ИП и получил копии постановлений о возбуждении данных исполнительных производств.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО3 указывал на то, что исполнительные производства в отношении него возбуждены с нарушением требований закона не по месту жительства должника (с нарушением территориального принципа).

Однако, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом частью 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается представленными материалами исполнительных производств, 21.01.2019 года взыскателем ФИО5 были предъявлены для принудительного исполнения два исполнительных листа в отношении должника ФИО3

При этом в заявлении о принятии к принудительному исполнению данных исполнительных документов ФИО5 указала, что местом фактического проживания должника является адрес: <...>.

Данный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств на день принятия заявлений от взыскателя у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось, в связи с чем полагать, что исполнительные производства были возбуждены с нарушением требований законодательства не также не имеется.

Более того, как следует из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании, сведения о своем проживании по <адрес> в <адрес> он действительно указывал при рассмотрении уголовного дела, фактически проживал на тот период времени по данному адресу; с 05.02.2019 года по месту своей регистрации в р.<адрес> не был, находился в городе Ульяновске.

Из материалов дела также следует, что во исполнение требований части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ОСП по <адрес> направлено постановление о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно проверить факт проживания должника по месту его регистрации: <адрес>, р.<адрес>.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что по адресу: <адрес> постоянно проживает мать ФИО2 - ФИО7 не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав должника возбуждением исполнительных производств.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив все имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений прав ФИО2, в связи с чем считает административные исковые требования ФИО2 незаконными, необосноваными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного требования о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств истцу отказано, то не имеется оснований для возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по устранению нарушений.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 25 января 2019 года № 5620/19/73041-ИП, 5629/19/73041-ИП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.