Решение № 2-2553/2024 2-2553/2024~М-2093/2024 М-2093/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2553/2024

Дело № 2-2553/2024

УИД 22RS0067-01-2024-007557-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при ведении протокола секретарем Видергольд Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 225 750 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Фуга», госномер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «Лада Приора», госномер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП причинен ущерб принадлежащего истцу транспортному средству «Ниссан Фуга», госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ после экспертного осмотра САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 312 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 87 500 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, в связи с чем ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей вынесено решение № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 87 500 руб.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Барнаула о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 87 500 руб.

Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле: 87 500 руб. х 258 дней х 1%=225 750 руб.

Действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме и неустойки истцу причинен моральный вред, который оценен в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым основания для взыскания неустойки отсутствуют, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленной компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотрение дела приданной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный номер №.

Виновником указанного ДТП являлся водитель автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный номер №, ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность истца ФИО1 – в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный номер №, по результатам которого составлен акт повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 312 500 руб., что подтверждается платежным поручением №, выпиской из реестра №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила досудебная претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 87 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Далее ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 87 500 руб.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 87 500 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате оценки ущерба отказано.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по иску САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 87 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 225 750 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты неустойки в связи с исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения №, которым срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 о выплате неустойки в размере 225 750 руб. отказано в связи с тем, что с учетом приостановления исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение перечислено САО «РЕСО-Гарантия» в предусмотренный законом срок, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 названного закона решение о страховой выплате потерпевшему должно быть принято страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты…указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания двадцатидневного срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты в полном объеме являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 87 500 руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней), размер которой исходя из расчета (87 500,00 руб. *1%)* 269 дней составит 235 375 руб.

Вместе с тем истцом заявлено о взыскании неустойки за 258 дней; при этом в исковом заявлении ошибочно указано на момент начала исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 225 750 руб., то есть в пределах заявленных исковых требований.

При этом доводы страховой организации об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку страховая организация произвела ее выплату в надлежащем размере в установленный срок (с учетом периода приостановления исполнения решения финансового уполномоченного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы закона следует, что основанием освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки является исполнение его обязательств, установленных не только Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем ссылка САО «РЕСО-Гарантия» на обжалование и приостановление исполнения решения финансового уполномоченного не является основанием для освобождения от выплаты неустойки ввиду осуществления страховой выплаты пусть и с учетом периода приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, но с нарушением срока, предусмотренного законом об ОСАГО.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В письменном отзыве представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, с указанием на ее несоразмерность, при рассмотрении которого суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию, не представлено, в связи с чем основания для ее снижения отсутствуют.

Поскольку представитель истца настаивал на рассмотрении иска в пределах заявленных требований, суд, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 225 750 руб.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли отношения, которые подпадают под сферу регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд в соответствии с положениями ст.15 вышеуказанного закона взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей, поскольку ответчиком нарушены его права на выплату неустойки. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 457,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 225 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 5 457 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.