Решение № 2-1305/2019 2-1305/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1305/2019

Принято в окончательной форме 09.01.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2019-001466-11

Дело № 2-1305/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 23.01.2012 года за период с 21.05.2012 г. по 30.08.2018 г. в размере 43440 руб. 28 коп., в том числе 28210,47 руб. – сумма процентов; 15229,81 руб. – сумма штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1503,21 руб.

В обоснование иска указано, что 23 января 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. сроком погашения до 29.01.2014 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1% за каждый день. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №фп от 23.01.2012 года, согласно которому поручитель ФИО3 отвечает солидарно перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ФИО1. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что повлекло образование задолженности за период с 21.05.2012 г. по 30.08.2018 г. в размере 196661,40 коп., в том числе: 28210,47 руб. – сумма процентов, 168450,93 руб. сумма штрафных санкций. Истцом начисленные штрафные санкции снижены до суммы – 15229,81 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, таким образом, общая сумма задолженности составила 43440,28 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действовала ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Нуждина И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержали возражения на иск, изложенные в письменном виде.

Ответчики ФИО1. и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2., в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что умершему ФИО1. принадлежал автомобиль <данные изъяты>, он стоял во дворе дома в нерабочем состоянии, в нем распивали спиртные напитки неизвестные лица. После смерти ФИО1 она хотела оформить наследственные права на автомобиль, обратилась к нотариусу, но автомобиль пропал, и документов на него не было, поэтому нотариус свидетельства о праве на наследство не выдала. Где сейчас автомобиль ей не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 23.01.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (л.д. 16-17), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом составила 0,1% за каждый день. Кредитный договор предусматривал внесение заемщиком платежа до 20 числа (включительно) каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора). Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла 7273,00 руб., сумма последнего платежа 17.01.2017 года – 7483,14 руб.

Согласно представленным расчету задолженности (л.д. 9-14), выпискам по счету (л.д. 30-32) 7 июля 2014 года ФИО1 погашена имевшаяся на указанную дату задолженность по основному долгу в размере 174732,19 руб. и проценты по договору, задолженность по основному долгу и договорным процентам на 07.07.2014 года отсутствует. За период с 22.05.2012 года по 07.07.2014 года банком были начислены проценты на просроченный основной долг в сумме 28210,47 руб., а также штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 30.01.2014 года по 07.07.2014 года в сумме 141052,31 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты за период 30.01.2014 года по 07.07.2014 года в размере 27398,62 руб.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Истцом заявлено о взыскании процентов на просроченный основной долг, а также штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты по состоянию на 07.07.2014 года. Периодичности погашения задолженности по указанным платежам банком не устанавливалось, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В период течения срока исковой давности АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в суд за защитой нарушенного права не обращался, соответственно срок исковой давности истек 07.07.2017 года.

Таким образом, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с изложенным заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич