Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-233/2020

№2-233/20

32RS0021-01-2020-000092-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 июня 2013 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным кредитным лимитом <данные изъяты>., процентной ставкой за пользование кредитом 57% годовых и минимальным платежом <данные изъяты>. в месяц. Поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному кредитному договору. 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил права требования по данному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Уведомление о переуступке прав с требованием о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, однако исполнено не было, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. комиссий, <данные изъяты>. неустойки, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО1 иск не признала. Не оспаривая факта заключения договора и получения кредита, а также неисполнения ею вытекающих из него обязательств, просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с даты последнего произведенного ею платежа, а также с даты, когда она должна была внести последний платеж, до даты обращения с иском прошло более трех лет. Кроме того, ссылалась на наличие оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы истца, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания заявления на получение кредита (л.д.26) следует, что 19 июня 2013 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением (офертой) о предоставлении ей кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. под процентную ставку в размере 57% годовых с минимальным платежом <данные изъяты>., установленным льготным периодом до 50 дней, датой платежа - 5-е число каждого месяца.

Карта была получена ответчиком 19 июня 2013 года (л.д.27).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. комиссий, <данные изъяты>. неустойки.

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному договору (л.д.10-12). 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил права требования по данному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.18-19).

Пунктами 1.1 данных договоров установлено, что цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками, в соответствии с Приложением №1.

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

Об уступке прав ФИО1 была уведомлена посредством направления уведомления 01 марта 2019 года простым письмом по адресу, указанному ею в заявлении о выдаче кредита и имевшемуся в распоряжении истца (л.д.8, 9), согласно которому общая задолженность по состоянию на 01 марта 2019 года составила <данные изъяты>.

Сведений о получении ответчиком указанного уведомления материалы дела не содержат.

Погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось, что последней не оспаривается.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.63-69) ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, чего последняя в судебном заседании не оспаривала.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заключенный с ФИО1 договор условий о прекращении обязательств с наступлением определенного срока не содержит.

Считая обязательства по договору неисполненными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, подтвержден представленным истцом расчетом (л.д.63-69) и объективно противной стороной не опровергнут.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 04 ноября 2015 года. Датой платежа по кредитному договору является 5 число каждого месяца, следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк с учетом графика платежей должен был узнать 06 декабря 2015 года, с указанной даты исчисляется срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе при уступке права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о вынесении судебного приказа по заявлению истца о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился в апреле 2019 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

При этом по общему правилу (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан