Решение № 2-4466/2017 2-4466/2017~М-3858/2017 М-3858/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4466/2017

№ 2-4466/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Аризу, ФИО13 Первизу, администрации города Оренбурга о выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником 153/1000 доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от .... Указанное домовладение состоит из нескольких жилых домов: литер АА3 общей площадью 224,1 кв.м., литер БА2А4 общей площадью 119,3 кв.м., литер ВВ1 общей площадью 135,3 кв.м. Каждый из совладельцев пользуется определенными жилыми помещениями, порядок пользования между которыми сложился. Остальные доли принадлежат ответчикам: ФИО3 – 163/1000 доли, администрации МО «город Оренбург» - 467/1000 доли, ФИО4 – 120/1000 доли, ФИО5 – 97/1000 доли. На основании решения суда за ... (прежним собственником) были закреплены помещения N, N, N, N, N, N (на втором этаже) в литере БА2А4 общей площадью 72,9 кв.м. Истец по договору дарения стал собственником указанных жилых помещений. Фактически указанные помещения выделены в обособленную квартиру, которая имеет отдельный выход, подключена к необходимым инженерным коммуникациям, установлены индивидуальные приборы учета, квартира соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно акту обследования текущее состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. На основании изложенного, просил суд выделить в натуре 153/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера БА2А4, АА3, ВВ1, расположенный по адресу: ..., ФИО2; прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 153/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... литер БА2А4, АА3, ВВ1; признать за ФИО2 право собственности на помещение N общей площадью 72,9 кв.м., расположенное в жилом доме литер БА2А4 по адресу: ..., с кадастровым номером N.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что у каждого собственника жилые помещения имеют отдельный вход, и они также намерены впоследствии выделить свои помещения в натуре.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а тот, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон, что соответствует положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных правовых сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный сор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", судам следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, влечет прекращение права общей долевой собственности.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что домовладение, расположенное по адресу: ... находится в долевой собственности истца ФИО2 (доля в праве 153/1000), ответчиков ФИО3 (доля в праве 163/1000), ФИО4 (доля в праве 120/1000), ФИО5 (доля в праве 97/1000), МО «г. Оренбург Оренбургской области» (доля в праве 467/1000), ФИО6 (доля в праве 25/1000), ФИО7 (доля в праве 25/1000), ФИО8 (доля в праве 25/1000), ФИО9 (доля в праве 25/1000), ФИО10 (25/1000), ФИО11 (25/1000), ФИО12 (24/1000), ФИО14 (24/1000), ФИО15 (24/1000).

Решением ... района г. Оренбурга от ... определен следующий порядок пользования домовладением N по ...: за ФИО16 закреплено право пользования в строении литер БА2А4 помещениями N, N, N, N, N на первом этаже, N – на втором этаже; за администрацией МО «город Оренбург» закреплено право пользования в строении литер АА3 помещениями полезной площадью 223,4 кв.м.; за ФИО3 закреплено право пользования в строении литер ВВ1 кв. N помещениями: N, N, N, N, N, N, N, 1/2 часть подвала; за ФИО4 закреплено право пользования в строении литер ВВ1 кв. N помещениями: N, N, N, N, 1/2 часть подвала; за ФИО5 закреплено право пользования в строении литер БА2А4 помещениями: N, N, N, N, N.

На основании договора дарения от ... собственником 153/1000 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой двухэтажный дом общей площадью 119,3 кв.м., литер БА2А4, расположенный по адресу: ... является ФИО2

В предыдущем судебном заседании стороны пояснили и указали на плане, что ФИО2 занимает обособленное жилое помещение, состоящее из помещений N, N, N, N, N на первом этаже, N – на втором этаже, расположенных в строении литер БА2А4.

Согласно заключению кадастрового инженера от ..., подготовленному ООО «Областной кадастр», фактически жилой дом литер БА2А4, расположенный по адресу: ..., состоит из двух изолированных помещений. Собственнику 153/1000 долей жилого дома фактически принадлежит квартира N общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м. Помещения N, N, N, N, N в строении литер БА2А4 находятся в пользовании ФИО5

Из соглашения о выделе долей в натуре от ... следует, что собственники строений, расположенных по адресу: ..., не возражают против выдела в натуре ФИО2 принадлежащей ему на праве собственности доли.

В соответствии с актом предварительного (визуального) обследования двухэтажной пристройки литер А4 к одноэтажному жилому дому литер БА2 по ..., проведенным ЗАО проектный институт «Оренбурггражданпроект» ..., общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого строения оценивается как работоспособное; обследуемое строение обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодно к нормальным условиям эксплуатации; возведение пристройки литер А4 не оказало негативного влияния на строительные конструкции основного строения литер Б; прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечены; строительные конструкции двухэтажной пристройки литер А4 к одноэтажному дому литер БА2 не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание те обстоятельства, что техническая возможность выдела помещений имеется, выдел не требует реконструкций, перепланировки, каждый из сособственников пользуется отдельными жилыми помещениями, спора о порядке пользования жилыми помещениями между сособственниками нет, фактический раздел дома уже произведен, и у каждого сособственника имеются свои входы в занимаемые жилые помещения и инженерные коммуникации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО2 153/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера БА2А4, АА3, ВВ1, расположенный по адресу: ....

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 153/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, состоящее из помещений N, N, N, N, N на первом этаже, N – на втором этаже, расположенных в литере БА2А4, общей площадью 72,9 кв.м., по адресу: ... кадастровым номером N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Судья Данилова С.М.