Постановление № 5-89/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-89/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 30.03.2018г. в 05 часов 20 минут в <адрес>, в ходе ссоры ударил кулаком по левой части лица А.Е.В., причинив физическую боль и ушиб левой орбительной области в виде кровоподтека век.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 после разъяснения прав и обязанностей, вину в совершении правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном. Показал, что между ним и его сожительницей А.Е.В. произошла ссоры, в ходе которой он, не сдержавшись ударил ее.

Потерпевшая А.Е.В. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с ФИО2 примирилась и претензий к нему не имеет.

Заслушав показания участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в суде доказательств: -протоколом об административном правонарушении, -непосредственными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснениями потерпевшей, -заключением судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенного действия ФИО2 квалифицированны правильно по ст. 6.1.1КоАП РФ.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Так, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину в совершении административного правонарушения, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему в настоящее время не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности. При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает фактические обстоятельства, предшествовавшие совершению правонарушения, действия потерпевшей, характер сложившихся между ними взаимоотношений.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При этом ФИО2 следует объявить устное замечание.

Производство по делу ввиду изложенного подлежит прекращению на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.3.12., 29.9, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ввиду малозначительности совершенного правонарушения от административной ответственности ФИО2 освободить. Вынести устное замечание.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Абрамова