Решение № 2-3111/2018 2-3111/2018~М-2706/2018 М-2706/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2018 года Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2018 по иску Ч. Н. М. к ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» о взыскании сумм, по встречному иску ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» к Ч. Н. М. о признании договора незаключенным,

установил:

Ч. Н. М. обратился в суд с иском о взыскании сумм, указав, что дата между ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» и Ч. Н. М. заключен договор аренды спецтехники №.... В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора, а также приложением №... к договору Ч. Н. М. предоставил ответчику во временное пользование автомобильный кран *** с экипажем. В соответствии с п. 2.3 договора Ч. Н. М. обеспечил эксплуатацию переданного крана на объекте ООО «ПМО «ВСП» в поселке адрес, что подтверждается путевыми листами строительной машины (форма ЭСМ-2) за дата-дата и за дата, утвержденными прорабом ООО «ПМО «ВСП». Общий срок эксплуатации составил 8 дней (7 дней с дата по дата включительно и один день - дата). В соответствии с разделом 4 договора аренды и приложением №... к договору цена аренды за один отработанный день составляет ***. Таким образом, общая стоимость аренды за 8 дней составляет *** руб. В соответствии с п. 3.4. договора ООО «ПМО «ВСП» обязалось произвести оплату аренды в течение 10 рабочих дней по окончанию работ. Таким образом, ООО «ПМО «ВСП» должно произвести оплату не позднее дата, однако оплата до сих пор не произведена. дата Ч. Н. М. направил ООО «ПМО «ВСП» акт выполненных работ (услуг) по договору аренды от дата №... и письменную претензию с требованием об оплате оказанных услуг. Претензия доставлена, но ответ на претензию до настоящего времени не получен. Просит взыскать с ответчика стоимость аренды по договору аренды от дата №... в размере *** руб., проценты на сумму долга по оплате арендной платы по договору аренды от дата №... в размере 4 380, 82 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Определением суда от дата принят встречный иск ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» к Ч. Н. М. о признании договора №... на аренду спецтехники и/или оборудования от дата незаключенным для рассмотрения с первоначальным иском (113-114, 115).

В судебном заседании представители Ч. Н. М. - ФИО1, действующая по доверенности №...-н/63-2018-11-22 от дата, Н. Д. В., действующая по доверенности №...-н/63-2018-9-415 от дата, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят иск Ч. Н. М. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» - И. А. А, действующий на основании доверенности №... от дата, исковые требования Ч. Н. М. не признал, изложив доводы, указанные в отзыве на иск и во встречном иске, пояснил, что общество не заключало договор с Ч. Н. М., поскольку отсутствует подпись руководителя, кроме того, между сторонами не подписывались акты передачи спецтехники. Просит встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Ч. Н. М. отказать, взыскать с Ч. Н. М. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, полагает исковые требования Ч. Н. М. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п.1 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании арендных платежей, Ч. Н. М., ссылается на то, что дата между ним и ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» был заключен договор аренды спецтехники №....

В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора, а также приложением №... к договору Ч. Н. М. предоставил ООО «ПМО «ВСП» во временное пользование автомобильный кран МКТ25.2 госномер Е 556 ВР 163 с экипажем.

В соответствии с п. 2.3 договора Ч. Н. М. обеспечил эксплуатацию переданного крана на объекте ООО «ПМО «ВСП» в поселке адрес, ссылаясь на путевые листы строительной машины (форма ЭСМ-2) за дата-дата и за дата, утвержденные прорабом ООО «ПМО «ВСП» Г. А. М

Общий срок эксплуатации составил 8 дней (7 дней с дата по дата включительно и один день - дата).

В соответствии с разделом 4 договора аренды и приложением №... к договору цена аренды за один отработанный день составляет *** руб.

Таким образом, общая стоимость аренды за 8 дней составляет *** руб.

В соответствии с п. 3.4. договора ООО «ПМО «ВСП» обязалось произвести оплату аренды в течение 10 рабочих дней по окончанию работ.

Таким образом, по мнению истца, ООО «ПМО «ВСП» должно было произвести оплату не позднее дата, однако оплата до сих пор не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 633 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В материалы дела представлен договор №... от дата на аренду спецтехники и/или оборудования, однако он не был подписан со стороны ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» (далее - ООО «ПМО «ВСП») директором, либо иным лицом, имеющим право на заключение договоров от имени организации.

Кроме того, представленный суду договор №... на аренду спецтехники и/или оборудования не содержит сроков начала и окончания выполнения работ, что является существенным условием договора.

Согласно п. 1.2 договора аренды при сдаче спецтехники в аренду стороны составляют акты приема-передачи, которые подписывают уполномоченные представители сторон.

Таким образом, учитывая, что в договоре отсутствует подпись стороны, не оговорен срок окончания выполнения работ, суд приходит к выводу, что форма договора аренды не соблюдена, поэтому договор в силу ст. 633 ГК РФ не считается заключенным.

Ссылку представителей истца на то, что подпись руководителя ООО «ПМО «ВСП» содержится в спецификации (приложении к договору), а в самом договоре имеется печать организации, что свидетельствует о заключенности договора, суд не принимает во внимание, поскольку в приложении к договору оговорено только наименование спецтехники, остальные существенные условия договора должны оговариваться в условиях договора, а наличие печати организации в договоре не является обязательным условием.

Кроме того, предусмотренные п. 1.2 Договора акты приема-передачи во временное пользование автомобильного крана МКТ25.2 (государственный регистрационный номер <***>) с экипажем между ООО «ПМО «ВСП» и Ч. В. М. не подписывались и не составлялись.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что, действительно, с Ч. В. М. были намерения заключить договор на аренду спецтехники и/или оборудования, в рамках выполнения условий договора, заключенного между ООО «ПМО «ВСП» и ООО «Подводник», потому был подготовлен договор, но без подписи руководителя. Впоследствии данный договор с ООО «Подводник» был расторгнут и необходимость в аренде спецтехники Ч. В. М. и заключения с ним договора аренды отпала, о чем истцу было сообщено.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПМО «ВСП» и ООО «Подводник» был заключен контракт №...-ВСП от дата на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам: "Оснащение ППМН "НКК" на 2222км, ППМН "Муханово-Куйбышев" на 63 км, ППМН "Бугуруслан- Сызрань" на 150 км, ППМН "Кротовка-Куйбышев" на 52 км, ППМН «Бавлы-Куйбышев» на 270 км через адрес боновыми заграждениями. Техническое перевооружение".

Согласно п.3.1 Договора контрактная цена работ и услуг составила ***

В связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ организацией ООО «ПМО «ВСП» стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта №...-ВСП от дата.

По состоянию на дата ООО «ПМО «ВСП» по Контракту №...-ВСП от дата были выполнены работы на общую сумму ***.

Факт выполнения работ на общую сумму *** руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от дата, актом о приемке выполненных работ от дата.

Согласно акту о приемке выполненных работ от дата, акту о приемке выполненных работ от дата ООО «ПМО «ВСП» работы с использованием автомобильного крана не производило.

Предоставленные истцом в обоснование требований путевые листы строительной машины, подписанные Г. А. М (л.д. 9-10), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку последний не является сотрудником ответчика, согласно штатному расписанию организации ООО «ПМО «ВСП» работник Г. А. М не значится.

Согласно приказу о приеме работника на работу начальником участка является Н. В. В..

Опрошенный в судебном заседании свидетель Г. А. М подтвердил, что работал у ответчика без трудового договора.

Свидетель Г. Д. А в судебном заседании пояснил суду, что познакомился с истцом, когда работали в адрес, однако, пояснить, работал ли Ч. Н. М. по поручению организации ООО «ПМО «ВСП», свидетель не смог.

Опрошенный в качестве свидетеля сын Ч. Н. М. – Ч. М. Н., пояснил, что возил отца на работу в адрес, однако, организацию, в которой отец работал, назвать не смог.

Кроме того, указанные свидетели подтвердили нахождение крана Ч. Н. М. на объекте.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, однако учитывает, что само по себе нахождение крана истца на объекте, на котором ответчик ООО «ПМО «ВСП» в период с ноября 2016г. по ноябрь 2017г. вел работы по контракту с ООО «Подводник» не означает исполнение условий договора, поскольку акт приема передачи спецтехники между сторонами не составлялся.

Таким образом, учитывая, что договор №... на аренду спецтехники и/или оборудования от дата не был подписан со стороны ООО «ПМО «ВСП», не содержит существенных условий о сроках начала и окончания работ, спецтехника по акту приема-передачи ответчику не передавалась, доказательств, подтверждающих проведение Ч. Н. М. работ по поручению ООО «ПМО «ВСП»» не представлено, связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор между Ч. Н. М. и ООО «ПМО «ВСП» не был заключен, потому встречный иск ООО «ПМО «ВСП» о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворен встречный иск ООО «ПМО «ВСП», правовые основания для удовлетворения исковых требований Ч. Н. М. о взыскании с ответчика стоимости аренды по договору аренды от дата №... в размере *** руб., процентов на сумму долга в размере *** руб. отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований Ч. Н. М., также не подлежат удовлетворению сопутствующие требования в виде расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ч. Н. М. в пользу ООО «ПМО «ВСП» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Ч. Н. М. к ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» удовлетворить.

Признать договор №... на аренду спецтехники и/или оборудования от дата между Ч. Н. М. и ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» незаключенным.

Взыскать с Ч. Н. М. в пользу ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» расходы по оплате госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 05.10.2018г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: